Решение № 2А-3693/2025 2А-3693/2025~М-2533/2025 М-2533/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3693/2025

Дело № 2а-3693/2025 / 66RS0003-01-2025-002564-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СК Екатеринбург» о взыскании задолженности в размере 28422 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 069727533, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 19.03.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Оригинал исполнительного листа в адрес ООО «СК Екатеринбург» не направлен. 14.06.2020 ООО «СК Екатеринбург» посредством почтовой связи обратилось к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО1 с заявлением о направлении исполнительного документа. 03.08.2023 ООО «СК Екатеринбург» посредством ЕПГУ обратилось с заявлением о возобновлении исполнительного производства. 10.08.2023 административному истцу отказано в удовлетворении заявления. 05.03.2025 ООО «СК Екатеринбург» повторно обратилось в жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП посредством ЕПГУ. 24.03.2025 ООО «СК Екатеринбург» повторно обратилось с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу посредством ЕПГУ. 04.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, которым жалоба была удовлетворена, судебному приставу-исполнителю даны указания устранить допущенные нарушения, незамедлительно произвести инвентаризацию оконченных исполнительных производств, направить копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю, в случае отсутствия оригинала исполнительного документа – обратиться в суд за его дубликатом. 23.04.2025 ООО «СК Екатеринбург» обратилось с жалобой в ГУФССП России п Свердловской области посредством ЕПГУ. 25.04.2025 получено уведомление о перенаправлении жалобы в Кировское РОСП. Уведомление начальником отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП во внимание не принято. Бездействие по отказу в рассмотрении жалобы, как и постановления по результатам рассмотрения жалоб законными не являются, так как требование ООО «СК Екатеринбург» о возврате исполнительного листа является законным. Бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в невозврате исполнительного листа ВС № 069727533 взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 о невозврате исполнительного листа ВС № 069727533 взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019;

- возложить на Кировское РОСП обязанность возвратить ООО «СК Екатеринбург» исполнительный лист ВС № 069727533, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в адрес взыскателя;

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины 15000 руб., почтовые расходы 380 руб.

Определением судьи от 28.05.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП находилось исполнительное производство № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СК Екатеринбург» задолженности.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 069727533, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По вышеуказанному основанию исполнительное производство № 77608/19/66003-ИП окончено 19.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю и должнику.

Из вышеизложенных положений следует, что одновременно с копией постановления об окончания исполнительного производства в адрес взыскателя направляется подлинник исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого действия, бездействия, решения либо отсутствие такового подлежит доказыванию административным ответчиком.

Определением судьи от 28.05.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность на предоставлению доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Однако ни к установленному определением сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 069727533 взыскателю после окончания 19.03.2020 исполнительного производства № 77608/19/66003-ИП.

При таких обстоятельствах, соответствующие требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из вышеуказанных положений следует, что в полномочия начальника отделения – старшего судебного пристава не входит возвращение исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «СК Екатеринбург» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 о невозврате исполнительного листа ВС № 069727533 взыскателю ООО «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019.

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно представленному акту об утрате/отсутствии исполнительного документа на исполнении и оперативном хранении от 06.08.2025, составленному комиссией в составе судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4, старшего специалиста 2 разряда ФИО5, в ходе инвентаризации архива и канцелярии Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный лист ВС 069727533, выданный мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в отношении ФИО3 на взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «СК Екатеринбург» не обнаружен.

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ВС 069727533.

Из представленного списка почтовых отправлений следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в адрес мирового судьи 07.08.2025 (трек-номер отправления 80090212651752), а также взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий у суда не имеется.

Оценивая требования административного истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

За подачу административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 25.04.2025.

Учитывая вышеуказанные положения, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Согласно положениям пункта 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

ООО «СК Екатеринбург» понесены почтовые расходы на отправление копий административного заявления и дополнительных доказательств лицам, участвующим в деле, в общей сумме 380 руб. Несение указанных расходов подтверждается копиями чеков.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СК Екатеринбург» почтовые расходы подлежат взысканию в его пользу в заявленном размере.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес ООО «СК Екатеринбург» исполнительного листа ВС № 069727533, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, после окончания исполнительного производства № 77608/19/66003-ИП от 12.08.2019.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО «СК Екатеринбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова