Решение № 12-307/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-307/2019

Дело № 12-307/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко СИ.,

с участием защитника адвоката Кипкайлова Е.С., представившего удостоверение № 6798, ордер № 148887 от 03.07.2019,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 06.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения 26.04.2019 этим автомобилем управляло другое лицо – ФИО7, что подтверждается, по мнению заявителя, договором аренды транспортного средства от 25.03.2019. Данное обстоятельство может быть подтверждено свидетелями ФИО8, ФИО9, управлявшим автомобилем. Данные обстоятельства также могут быть подтверждены процессуальными документами, фиксирующими факт нахождения заявителя 26.04.2019 в другом месте, которые будут предоставлены в суд при рассмотрении дела, явка свидетелей будет обеспечена. Просил обжалуемое постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2019 жалоба ФИО1 на постановление административного органа направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием суду не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган представителя в судебное заседание представителя не направил, извещен.

В судебном заседании защитник заявителя адвокат Кипкайлов Е.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что обеспечить явку указанных в жалобе свидетелей, проживающих за пределами г. Ростова-на-Дону, не представилось возможным, так как адреса свидетелей у заявителя отсутствуют, телефоны не отвечают. Также пояснил, что в жалобе имеется ошибочная ссылка на договор аренды транспортного средства от 25.03.2018, на самом деле между заявителем ФИО1 (ссудодатель) и ФИО10. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 19.06.2018, по которому автомобиль передан ФИО2 в пользование на срок с 19.06.2018 по 19.05.2019. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Выслушав защитника Кипкайлова Е.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения – в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной правовой нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление должностных лиц органов ГИБДД выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения РФ и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 06.05.2019 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, 200 м. восточнее (северная сторона), г. Ростов-на-Дону, водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушение зафиксировано техническим средством «ГРАФИК-СКАНЕР-М». Собственником указанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.0 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2. Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ:

- постановление по делу об административном правонарушении,

- фотоматериал с фиксацией административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Судья не принимает довод жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО11, поскольку в обоснование данного довода заявитель не представил в материалы дела какие-либо объективные допустимые и относимые доказательства.

Совокупность доказательств, представленных заявителем в материалы дела в обоснование указанного выше довода, не подтверждают факт управления автомобилем ФИО2 и не исключают факт управления автомобилем заявителем в момент фиксации правонарушения.

Так, представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования от 19.06.2018 между ФИО1 и ФИО12 не содержит сведений либо приложений, подтверждающих сам факт передачи автомобиля от ФИО1 к ФИО13. Кроме того, п. 2.4 договора предоставляет право ссудодателю ФИО1 использовать в любое время данный автомобиль в личных целях (л.д. 23).

В приложенном заявителем страховом полисе ОСАГО серия МММ № от 31.10.2018, отсутствуют сведения о ФИО14 как лице, допущенном к управлению транспортным средством (л.д. 26).

Договор купли-продажи транспортного средства от 15.06.2019 подтверждает факт наличия автомобиля в собственности заявителя ФИО1 на момент совершения правонарушения (06.05.2019) (л.д. 27).

Иных относимых и допустимых доказательств совершения административного правонарушения заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, указанные заявителем свидетели ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, необходимые для их вызова в судебное заседание сведения заявителем суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Быченко