Решение № 2-4278/2017 2-4278/2017~М-3842/2017 М-3842/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4278/2017

Дело №2-4278/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЖВС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту решения «АСВ») обратилось в суд с вышеназванными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, указав, что < Дата > между сторонами спора заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. сроком погашения до < Дата >, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% в день. Вследствие, ненадлежащего исполнения ЖВС взятых на себя обязательств по состоянию на < Дата > образовалась задолженность, состоящая из суммы срочного основного долга 331440 руб. 42 коп., суммы процентов в размере 233376 руб. 19 коп., штрафных санкций в размере 5258872 руб. 52 коп., а всего 5823689 руб. 13 коп., которую на основании совокупности норм материального права, и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. истец «АСВ» просило взыскать в свою пользу с ЖВС

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЖВС, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ЖВС заключен кредитный договор № на предоставление истцом ответчику кредита на неотложные нужды в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям названного кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 обеспечить наличие или внесение в кассу банка денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 11408 руб. 00 коп., в последний месяц – 13 497 руб. 99 коп. (в соответствии с графиком платежей).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - «АСВ».

Согласно п. 4.2 кредитного договора № заемщик, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под которым понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.3 банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, при этом банк высылает заемщику уведомление с указанием суммы задолженности и срока ее погашения.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, < Дата > истцом направлено ЖВС по адресу: < адрес >, а также по адресу: г< адрес >, требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Как следует из уточненного расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет 5823689 руб. 13 коп., где сумма срочного основного долга составляет 331440 руб. 42 коп., сумма процентов - 233376 руб. 19 коп., штрафные санкции в размере 5258872 руб. 52 коп.

Указанный расчет задолженности является верным, сомнений в правильности у суда не вызывает, и ответчиком не оспаривался, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ЖВС по кредитному договору № от < Дата >, суд, основываясь на приведенных нормах материального права, а также условиях кредитного договора, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ЖВС задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом произведенным истцом относительно суммы штрафных санкций, полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая декларируемые ч. 1 ст. 333 ГК РФ положения, определяющие возможность суда уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и используя алгоритм расчета минимального значения названной неустойки, закрепленный ч. 6 ст. 395 ГК РФ, где

Задолженность,руб.

Период просрочки

ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

331 440,42

< Дата >

< Дата >

100

8,25%

365

7 491,46

331 440,42

< Дата >

< Дата >

14

11,44%

365

1 454,34

331 440,42

< Дата >

< Дата >

30

11,37%

365

3 097,38

331 440,42

< Дата >

< Дата >

33

10,36%

365

3 104,46

331 440,42

< Дата >

< Дата >

29

10,11%

365

2 662,33

331 440,42

< Дата >

< Дата >

30

9,55%

365

2 601,58

331 440,42

< Дата >

< Дата >

33

9,29%

365

2 783,83

331 440,42

< Дата >

< Дата >

28

9,25%

365

2 351,86

331 440,42

< Дата >

< Дата >

17

7,08%

365

1 092,94

331 440,42

< Дата >

< Дата >

24

7,08%

366

1 538,75

331 440,42

< Дата >

< Дата >

25

7,72%

366

1 747,76

331 440,42

< Дата >

< Дата >

27

8,72%

366

2 132,09

331 440,42

< Дата >

< Дата >

29

8,41%

366

2 208,61

331 440,42

< Дата >

< Дата >

34

7,85%

366

2 416,98

331 440,42

< Дата >

< Дата >

28

7,58%

366

1 921,99

331 440,42

< Дата >

< Дата >

29

7,86%

366

2 064,17

331 440,42

< Дата >

< Дата >

17

7,11%

366

1 094,57

331 440,42

< Дата >

< Дата >

49

10,50%

366

4 659,18

331 440,42

< Дата >

< Дата >

104

10%

366

9 417,98

331 440,42

< Дата >

< Дата >

85

10%

365

7 718,48

331 440,42

< Дата >

< Дата >

36

9,75%

365

3 187,28

331 440,42

< Дата >

< Дата >

48

9,25%

365

4 031,77

331 440,42

< Дата >

< Дата >

91

9%

365

7 436,98

331 440,42

< Дата >

< Дата >

32

8,50%

365

2 469,91

Итого:

972

9,15%

80 686,68

суд, принимая во внимание, что указанный размер штрафных санкций является минимальным, то обстоятельство что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, полагает необходимым уменьшить штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с < Дата > по день вынесения решения, то есть по 19.10.2017 г. до 100000 руб.

Резюмируя совокупность изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от < Дата >, сумма срочного основного долга в размере 331440 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 233376 руб. 19 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 100000 руб., а всего 664816 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина при сумме удовлетворенных судом требования в общей сумме 664816 руб. 61 коп., составляет 9848 руб. 17 коп., с ответчика ЖВС в пользу местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 1638 руб. 17 коп. (9848,17 – 8210 = 1638,17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать со ЖВС в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченного основного долга в размере 331440 руб. 42 коп., сумму процентов за пользование кредитом 233376 руб. 19 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договорных обязательств 100000 руб., а всего 664816 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 61 коп.

Взыскать со ЖВС в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8210 руб.

Взыскать со ЖВС в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1638 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО > г.

М.П. Кисель