Решение № 02А-0255/2025 02А-0255/2025~МА-0019/2025 МА-0019/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 02А-0255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Сенаторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/25 по административному иску ФИО1 *об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указала, что 27 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 039721573 от 24.02.2022, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 99152/22/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». С данным постановлением истец не согласна, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а именно с должника не взысканы проценты по ставке 19,8 % годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере 144 064,76 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5% в день, начисленная на сумму невозвращенного основного долга в размере 144 064,76 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. 11 ноября 2024 года истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено обращение с приложением расчета процентов и неустойки, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.11.2024, согласно которому документы приобщены к материалам исполнительного производства. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем расчет не произведен, проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности с должника не взысканы. 22 ноября 2024 года истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой 02 декабря 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований ч.ч. 1,2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, жалоба в порядке подчиненности соответствовала требованиям закона. 05 декабря 2024 года взыскателем в адрес ГУ ФССП России по г. Москве направлена жалоба № 4902233673 в порядке подчиненности на неправомерные действия должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве. Однако ответ на данную жалобу до настоящего времени взыскателем не получен.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушении срока рассмотрения жалобы № 4902233673, поданной в порядке подчиненности; обязать должностных лиц ГУФССП России по г. Москве рассмотреть жалобу взыскателя от 05.12.2024 № 4902233673 и дать ответ по существу заданных в ней вопросов; признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 об окончании исполнительного производства № 99152/22/77033-ИП от 27.06.2022 и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5 возобновить исполнительное производство № 99152/22/77033-ИП от 27.06.2022 и довзыскать с должника ФИО2 денежные средства. Также истец просит взыскать с ГУФССП России по г. Москве расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований исполнительного документа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3665/21 по иску ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 144064,76 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015 года, 9180,94 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2015 года; 166694,37 - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная за период с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года, 5000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.02.2015 года по 31.12.2020 года, а всего 324940,07 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 19,80 % годовых на сумму основного долга 144064,76 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144064,76 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать».

24 февраля 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 039721573.

27 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС № 039721573 от 24.02.2022, выданного Черемушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 (ранее ФИО6) А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 99152/22/77033-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 324 940,07 руб. в пользу взыскателя ФИО1

28 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств с должника удержано 326 027,88 руб., из которых 324 940,07 руб. – основной долг и 1 087,81 руб. – исполнительский сбор.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не производился расчет процентов и неустойки, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, и с должника проценты и неустойка, подлежащие начислению по дату фактического погашения задолженности, не взысканы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также обязывает судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ГУФССП России по г. Москве, начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 и обязании совершить действия удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Учитывая, что в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной ФИО1 в порядке подчиненности, а также учитывая, что настоящим решением разрешены требования истца в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 99152/22/77033-ИП и на судебного пристава возложена обязанность возобновить исполнительное производство и совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в вышеуказанной части.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Кроме того, доводы о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, судом отклоняются, поскольку данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг по договору оказания правовых услуг от 22 декабря 2024 года в размере 10 000 руб. (проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика, с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и составление административного искового заявления).

Учитывая характер проведенной представителем работы и затраченное время, а также характер разрешенного спора, суд полагает разумным взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 512 от 23.12.2024, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 28.10.2024 об окончании исполнительного производства № 99152/22/77033-ИП, возложив на Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве обязанность возобновить указанное исполнительное производство и совершить в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 *расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Возвратить ФИО1 *госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению № 512 от 23.12.2024.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

СудьяН.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2025 года