Решение № 2-1-9649/2024 2-9649/2025 2-9649/2025~М-7362/2025 М-7362/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1-9649/2024

Дело № 2-1-9649/2024

40RS0001-01-2025-013201-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Синергия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синергия», ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Авто-защита» в свою пользу денежные средства, уплаченные за независимую гарантию в размере № руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере № руб., а также проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере №., штраф. Также истец просит суд взыскать с ООО «Синергия» в свою пользу денежные средства, уплаченные за сертификат «Забота при ДТП» в размере № руб., денежные средства уплаченные за независимую гарантию в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ООО «Синергия» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В целях приобретения транспортного средства истец заключил с АО КБ «Локо-Банк» кредитный договор № сумму № руб. В процессе оформления кредита представители банка ввели истца в заблуждение относительно дополнительных услуг, которые являются необязательными, в результате чего истцом был заключен договор публичной оферты о предоставлении ООО «Паритет» независимой гарантии стоимостью № руб. на с рок №. Кроме этого истцом было дано согласие на оказание юридических услуг от ООО «Гарант» в рамках выданного сертификата «Забота при ДТП» стоимостью № руб. Однако фактически услуги ООО «Паритет» и ООО «Гарант» не были оказаны, в связи с чем требования истца удовлетворены не были. Согласно полученной выписке АО «КБ «Локо-Банк» по лицевому счету истца было установлено, что денежные средства за «Независимую гарантию» в размере № руб. и за сертификат «Забота при ДТП» в размере № руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Синергия», в связи с чем истец обратился с претензией к ответчику, однако требования истца не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности заявила об отказе от исковых требований к ООО «Авто-защита» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, о чем представила письменное заявление, просила прекратить производство по делу в данной части, в остальной части исковое требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому требованию к ООО «Авто-защита» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

Представитель ответчика ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, уведомлён судом надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями и соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Синергия» заключен договор продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В целях приобретения транспортного средства истец заключил с АО КБ «Локо-Банк» кредитный договор № на сумму № руб.

Из пояснения представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, в процессе оформления кредита представители банка ввели истца в заблуждение относительно дополнительных услуг, которые являются необязательными, в результате чего истцом был заключен договор публичной оферты о предоставлении ООО «Паритет» независимой гарантии стоимостью № руб. на срок № месяцев, а также дано согласие на оказание юридических услуг от ООО «Гарант» в рамках выданного сертификата «Забота при ДТП» № стоимостью № руб.

При этом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере № руб. со счета истца была переведена не ООО «Паритет», а ответчику ООО «Синергия».

Сумма в размере № руб., исходя из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена не ООО «Гарант», а ООО «Синергия».

В заявлении на перечисление денежных средств также указано, что денежные средства в размере № руб. переводятся ООО «Синергия».

Согласно ответу на претензию ООО «Гарант» следует, что ООО «Гарант» не является стороной по сертификату№, а является владельцем агрегатора информации, где на основании заявления истец акцептовал условия оферты ООО «Драйвассист».

ООО «Паритет», равно как ООО «Синергия», ООО «Драйвассист» на направленные истцом претензии ответ не предоставили.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере № руб. поступили на счет ООО «Синергия», обратного стороной ответчика не представлено, суд признает надлежащим ответчиком ООО «Синергия» и взыскивает с ответчика денежные средства в пользу истца в размере № руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Синергия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере №., штраф в размере № руб.

Взыскать с ООО «Синергия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года