Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-900/2025 М-900/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1318/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001963-71 КОПИЯ

Дело № 2-1318/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройСервис» о взыскании уплаченной суммы по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указал, что между сторонами заключен договор строительного подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ на строительство отдельно стоящего типового одноэтажного дома по <адрес>, стоимостью 8 000 000 рублей, сроком начала работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и их сдачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма произведенных по договору платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 4 983 600 рублей. До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, строительство дома не произведено, имеется только фундамент. Ввиду нарушения обязательств, претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о расторжении договора подряда и возврате уплаченных средств, оставленной без удовлетворения. Обращаясь в порядке действия Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит о взыскании с ответчика суммы внесенного платежа 4 983 600 рублей; неустойки, начисляемой в соответствии со ст. 28 данного Закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта; компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; штрафа; расходов по оплате госпошлины.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, реализовал процессуальные права через представителя ФИО2, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, не возражая против заочного порядка разрешения спора (л.д. 98).

Ответчик – ООО «СтройСервис» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ранее в представленном письменном отзыве указали на частичное исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 472 876,04 рублей с направлением заказчику акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым последним не подписан. Указывая на сумму неисполненных, но оплаченных обязательств в размере 1 510 723,96 рублей, просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, штрафа до разумных пределов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда, согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы… Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1). Последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абз. 1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз. 1). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройСервис» заключен договор строительного подряда №-К, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектом (приложение 1), сметным расчетом (приложение 2), в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым № (приложение 5) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ по созданию отдельно стоящего типового одноэтажного дома, с доступом в любое время года, соответствующего градостроительным, тип отопления – электрический, канализация – септик (локальная), водоснабжение – скважина (локальная), монолитные перекрытия, тип электроснабжения – центральное, наличие трех санузлов, общей площадью объекта (сумма всех внутренних помещений) 91,4 кв.м., общей площадью летних помещений (террасы, балконы) 22,7 кв.м., общей площадью объекта с учетом летних помещений 114,1 кв.м., по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат и уплатить согласованную договором цену (п. 1.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора (п. 2.1).

Стоимость и объем работ определяется сметным расчетом (приложение 2) и составляет 8 000 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: 2 408 000 рублей - за счет собственных средств заказчика в течение 3 рабочих дней, 5 592 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк (п. 3.1.1, 3.1.2).

Работы выполняются и сдаются по их завершению заказчику поэтапно в соответствии со сметным расчетом. Прием-сдача работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки (п. 7.1, 7.2).

В случае нарушения подрядчиком окончательного срока выполнении работ, предусмотренного п. 2.1, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размер 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены работ (п. 10.1).

Договор подряда подписан сторонами, заключен добровольно на условиях, согласованных и прописанных в договоре. Наличие дополнительных соглашений или дополнений к договору подряда, изменяющих первоначально определенные сроки сдачи работ, не установлено (л.д. 8-19).

Во исполнение принятых обязательств истцом произведено внесение денежных сумм по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей (безналичным переводом на счет) и 908000 рублей (наличными в кассу), ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 075 600 рублей (безналичным переводом на счет), что подтверждается платежными документами (л.д. 20, 21, 22).

Неисполнение обязательств ответчиком (подрядчиком) в установленные сроки повлекло за собой направление истцом (заказчиком) на адрес электронной почты ответчика <адрес> претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных сумм (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в письменном ответе на претензию ответчик указал на частично исполненные обязательства на общую сумму 3 472 876,04 рублей, в стоимость которых входят организация проживания рабочих 74900 рублей, устройство фундамента УШП 1 649 477,76 рублей, дополнительные работы 28462 рублей, коробка 1 242 948,96 рублей, перемычки U-блоки 128230,94 рублей, устройство монолитного пояса на отметке 348856,38 рублей. По части работ (устройство фундамента УШП 1649477,76 рублей, дополнительные работы 28462 рублей) подписан акт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 72).

Не оспаривая выполнение работ в указанной части и подписание акта приема-передачи, ссылаясь на фактическое невыполнение остальных работ по настоящее время, фактическое расторжение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит о защите нарушенных прав, взыскании уплаченных денежных средств в размере 4 983 600 рублей.

Ответчик, приводя доводы, аналогичные изложенным в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие неисполненных, но оплаченных истцом обязательств, в размере 1 510 723,96 рублей.

Разрешая спор и приходя к мнению об обоснованности требований истца, суд полагает необходимым применить положения п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Достоверно установлено и не оспаривается ни одной из сторон, что срок сдачи работ по договору подряда установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с п. 2 ст. 915 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Частичное принятие работ ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акта приема-передачи, с учетом обстоятельств спора и неисполнения обязательств в полном объеме, не является препятствием для расторжения договора подряда.

Поскольку отказ подрядчика от исполнения обязательств противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, как и добровольный возврат денежных средств, внесенная истцом оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому по инициативе заказчика (потребителя), в общем размере 4 983 600 рублей взыскивается с ответчика.

Истец просит о начислении неустойки в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока исполнения обязательств и сдачи работ) по дату вынесения судебного акта, исходя из общей цены заказа 8 000 000 рублей.

Приходя к мнению о наличии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из обстоятельств спора, приходя к мнению о неверности определения периода неустойки, заявленного истцом.

Расчет неустойки, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как даты возникновения просрочки исполнения обязательств, по ДД.ММ.ГГГГ, как дату расторжения договора подряда и прекращения всех обязательств сторон.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7 680 000 рублей, исходя из расчета: 8 000 000 руб. х 3 % х 32 дня. Расчет неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства, не опровергнут сторонами, не превышает общую цену заказа (8 000 000 рублей), что соответствует абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно абз. 2 п. 34 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приходя к мнению об отклонении заявленного ответчиком ходатайства, суд исходит из недоказанности последним наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в установленные сроки.

Исчисленный судом размер неустойки 7 680 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства, взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с приведенными положениями, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание доказанную степень физических и нравственных страданий последнего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, являющемся, по мнению суда, разумным и достаточным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, по правилам приведенной нормы расчетный размер штрафа составляет в размере 6 341 800 рублей ((4983600 + 7 680 000 + 20000) х 50 %).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Закон не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательств, а также компенсационный характер штрафа, который не должен служить средством обогащения кредитора, в целях соблюдения баланса сторон относительно объема применяемой меры ответственности, наличие ходатайства ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 200000 рублей.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 96322,60 рублей, исходя из требований имущественного (о взыскании суммы оплаты, неустойки) и 3000 рублей, исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего – 99322,60 рублей.

С учетом уплаченного истцом при подаче иска размера государственной пошлины 51886 рублей (л.д. 6), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины 47436,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору строительного подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 983 600 рублей, неустойку за в размере 7 680 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51886 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 47436 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(И.Е. Коновалова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(С.И. Квитко)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1318/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края