Приговор № 1-556/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-556/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., защитника - адвоката Рыкова А.Б., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Санинвест» в должности территориального руководителя, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства МДМА (d, L- 3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь у <адрес><адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 11 ПроМакс», через интернет приложение «Телеграмм», путем текстовых сообщений на канале «МурМур-Шоп», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, за денежные средства в сумме 2160 рублей, которые перечислил через мобильное приложение на номер счета неустановленному дознанием лицу, которое выслало ФИО1 сообщение с координатами места оставления «закладки», расположенной около забора вл. 12 по ул. <адрес> в <адрес> в месте с координатами 55.931209, 37.718170.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 10 минут, ФИО1, используя арендованный им автомобиль Рено Сандеро г.р.з. С541тТА790, прибыл по переданным ему неустановленным лицом вышеуказанным координатам на место «закладки», где для личного употребления без цели сбыта приобрел предназначенный для него зип-лок пакет, внутри которого находились 2 таблетки с наркотическим средством МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси- N - альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,47г и 0,44г, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить при себе до задержания сотрудниками полиции в 04 часа 10 минут того же дня на проезжей части автодороги, расположенной в 20 метрах от <адрес>Г по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в своей совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, подпадающих под положение ст. 63 УК РФ, суд не усмотрел.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи, не усматривая ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ при назначении данного вида наказания.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не выявлено.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 3), поскольку наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД с удержанием в доход государства 20% заработка.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева