Решение № 2-1814/2025 2-244/2026 2-244/2026(2-1814/2025;)~М-1459/2025 М-1459/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1814/2025

Дело №2-244/2026

№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд поступило исковое заявление ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа ФИО8 предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей под 292,000% годовых путем перечисления денежных средств на карту, срок возврата 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Факт предоставления суммы займа подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9» на основании договора цессии уступил право требования ООО ПКО «Служба защиты активов» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Ответчиком ФИО1 до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 73900 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36787 рублей 35 копеек, штраф в размере 2212 рублей 65 копеек, задолженность по договору страхования в размере 4900 рублей. В связи с чем просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» сумму задолженности в размере 73900 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям договора займа ФИО11» предоставило ответчику заем в размере 30000 рублей под 292,000% годовых путем перечисления денежных средств на карту, срок возврата 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Однако как следует из материалов дела обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Материалами дела подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73900 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30000 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36787 рублей 35 копеек, штраф в размере 2212 рублей 65 копеек, задолженность по договору страхования в размере 4900 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком установленных графиком сроков нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование банка о досрочном взыскании суммы займа и начисленных процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО12 (№ в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий