Решение № 2-2186/2019 2-2186/2019~М-2527/2019 М-2527/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2186/2019

Дело № 2-2186/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003241-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 25 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 894,46 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 547,89 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 010 рублей и отправке почтовой корреспонденции в размере 27,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019 в 20-10 часов в г.Краснодар на пересечении улиц Рашпилевская и Карасунская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1. Согласно оформленным уполномоченными сотрудниками документам, виновным признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП зарегистрирована не была. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Весна». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила113 987,46 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3 500 рублей. ФИО1 обратился к ответчику с претензией от 03.07.2019 о выплате стоимости восстановительного ремонта, однако ответа не получил. В целях реализации своих прав, ФИО1 обратился в ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар» для оказания ему юридических услуг по составлению искового заявления, за которые он заплатил 10 000 рублей, а также вынужденно понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 010 рублей и почтовые расходы на почтовые отправления в размере 27,50 рублей. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована не была, обратиться за страховым возмещением потерпевший не мог, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлен.

При таких обстоятельствах, учитывая положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом ему, согласно статье 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд и принимает указанное признание иска ответчиком.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

К судебным издержкам, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся суммы, связанные с расходами по оплате лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) согласно ст. 100 ГПК РФ.

Так истец просит взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, которую суд считает обоснованной, разумной и подлежащей взысканию.

Истец просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 010 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из текста доверенности видно, что она выдана для представления интересов истца по произошедшему 18.05.2019 дорожно-транспортному происшествию.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,89 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 27,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 894,46 (сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 46 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот рублей), расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч рублей), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 010 (две тысячи десять рублей), расходы на почтовые отправления в размере 27,50 (двадцать семь рублей 50 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 547,89 (три тысячи пятьсот сорок семь рублей 89 коп.)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: