Решение № 2-1995/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-1995/2017;) ~ М-812/2017 М-812/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1995/2017

Дело № 2-81/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором после уточнения просит:

1. Признать недействительными договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО4 с другой стороны 03 сентября 2013 года, и договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО4 с другой стороны 03 сентября 2013 года.

2. Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО7 и ФИО4 в размере ? доли у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- вернуть жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5.

3. Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО4 23 273 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 87-91).

Требования мотивированы тем, что вышеназванная недвижимость приобретена была супругами ФИО2 и ФИО5 в период брака; земельный участок был предоставлен СНТ «Военный Аграрий», дом был построен за счет общих доходов; право собственности зарегистрировано было на имя ФИО5; по независящим от истца обстоятельствам ФИО5 без его согласия на основании договоров дарения от 03 сентября 2013 года произвела отчуждение спорных земельного участка и жилого дома в пользу ФИО3 и ФИО4 по ? доле каждому; данные сделки совершены были в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга, в связи с чем являются недействительными в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привели доводы, изложенные в иске; дополнительно пояснил, что несмотря на заключенные сделки, ФИО5 продолжает пользоваться спорным имуществом – садит огород, обрабатывает участок, проживает в спорном доме совместно с ФИО4; ФИО3 в данный дом не вселялась, расходы по его содержанию не несет, земельным участком не пользуется.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО5, третьи лица - Управление Росреестра, ФИО8 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом (л.д. 120-129); третье лицо - Управление Росреестра – просило рассмотреть дело без его участия (л.д. 130); причина неявки остальных лиц неизвестна; согласно ранее представленным отзывам на иск ФИО4 и ФИО5 иск признают (л.д. 67, 102).

Поскольку неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998г. №15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 (включая имущественные права), 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьёй 254 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 16 декабря 1978 года по 26 сентября 1997 года (л.д. 13, 66); в период брака на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05 октября 1992 года ФИО5 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № 1/18 площадью 762.3 кв.м. с кадастровым номером ККР № в СТ «Военный Аграрий», о чем выдано Свидетельство на право собственности на землю ККР № от 01 сентября 1998 года (л.д. 52); с 01 сентября 1998 года данный участок внесен в ГКН как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 53).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 26 сентября 1997 года.

Оспариваемые договоры дарения заключены 03 сентября 2013 года, то есть тогда, когда ФИО2 и ФИО5 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ введена в действие статья 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Из письменного отзыва на иск ФИО5 (л.д. 67), показаний свидетелей ФИО18 (л.д. 109-110), справки председателя СНТ «Военный Аграрий» от 25 октября 2012 года (л.д. 101), объяснений ФИО5 и ФИО4, данных в судебных заседаниях 09 сентября 2017 года, 13 июня 2017 года (л.д. 73, 103) следует, что спорный земельный участок приобретен был супругами ФИО2 и ФИО5 в 1991 году; сразу начали строить жилой дом; по состоянию на 1996 год дом уже был построен; на день рассмотрения С-вы проживают вместе, продолжают пользоваться домом с участком; о совершенных супругой сделках ФИО2 не знал; всегда был категорически против какого-либо отчуждения вышеназванных земельного участка и дома; по этой причине их совместный сын ФИО9, а также его сожительница ФИО6 и внук ФИО4 с просьбой переоформить на них данную недвижимость обращались к ФИО5, так как им было известно, что ФИО2 им в этом откажет; в 2013 году ответчик в очередной раз обратились к ФИО5 с названной просьбой, на что она согласилась и, не ставя в известность бывшего супруга ФИО2, заключила договоры дарения.

Из объяснений сторон, из материалов дела правоустанавливающих документов на спорное имущество следует, что нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на отчуждение ФИО5 земельного участка и дома получено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО7 знали о том, что земельный участок приобретался, а жилой дом строился в период брака ФИО5 с ФИО2 и что последний всегда был против отчуждения данного имущества; несмотря на это сделку заключили.

Это обстоятельство, а также отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на отчуждение земельного участка с домом, являются достаточными основаниями для признания оспариваемых сделок недействительными.

Оснований считать данное имущество личной собственностью ФИО5 суд не находит.

Как указывалось выше, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов, не переходят в раздельную собственность – на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют такие факторы как состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Исходя из приведенных правовых положений, можно сделать вывод, что на тот период действовавшие нормативные акты имели в виду выделение земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции силами семьи, приобщения членов семьи к труду и т.п.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок предоставлялся ФИО5 на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05 октября 1992 года; участок предоставлялся в период нахождения в браке и проживания с ФИО2 для ведения садоводства.

Все это говорит о том, что спорный земельный участок предоставлялся в совместную собственность супругов С-вых, они имели на него равное право, и независимо от оформления его на имя одного из супругов он являлся их общим имуществом.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан, в частности, возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Как видно из материалов дела, право собственности у ФИО5 возникло не по безвозмездной сделке, а в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке.

Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органов местной администрации, семейное законодательство не считает личной собственностью этого супруга.

Разрешая требование о применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку по оспариваемым договорам дарения произведена была регистрация права собственности Тестовой (ФИО3) и ФИО4, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности указанных лиц и в целях полного восстановления нарушенного права истца вернуть спорную недвижимость в собственность ФИО5 для последующего ее раздела.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 3, 21) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 23 273 рубля 33 копейки в равных долях.

Что касается ареста, наложенного на спорные участки определением от 18 апреля 2017 года, то суд считает необходимым его снять на основании ст. 144 ГПК РФ, поскольку он будет препятствовать исполнению решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО4 с другой стороны 03 сентября 2013 года.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО4 с другой стороны 03 сентября 2013 года.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО7 и ФИО4 в размере ? доли у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- вернуть жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность ФИО5.

Взыскать с ФИО5, ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2 23 273 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 7 757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО7 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и для регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО5.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Емельяновского районного суда от 18 апреля 2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева