Приговор № 1-55/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

26 июня 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

21.08.2017 мировым судьёй Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Отбывшего наказание 05.05.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО3 постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24 августа 2018 года привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2018 года. Водительское удостоверение у ФИО3 изъято 21 сентября 2018 года.

Несмотря на это, ФИО3 умышленно 08 апреля 2019 года, в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., на 642 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар на территории Прилузского района Республики Коми управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО3, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошёл освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> №, в результате чего у него установлено состояние опьянения (<данные изъяты> мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО3 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ст. 2641 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 2641 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что 08.04.2019 в 10 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВД России по Прилузскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 642 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар. По прибытии на место происшествия установил, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 находится с признаками опьянения – ощущался резкий запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО3 была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения (л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что 08.04.2019, после того как с ФИО3 выпила крепкое пиво, вдвоём поехали в с. Занулье. ФИО3 находился за рулём. По ходу движения ФИО3 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехали сотрудники ДПС. ФИО3, так как имелись признаки алкогольного опьянения, прошёл освидетельствование, было установлено состояние опьянения (л.д. 36-37).

Подозреваемый ФИО3 показал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 08.04.2019 утром выпил крепкое пиво объёмом 1.5 л., после чего на своём автомобиле <данные изъяты> поехал в с. Занулье. Когда проезжал 642 километр автодороги Чебоксары-Сыктывкар столкнулся с грузовым автомобилем. Приехали сотрудники ДПС, и так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, прошёл процедуру освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривал (л.д. 44-46).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); - бумажным носителем (л.д. 8); - протоколом задержания транспортного средства (л.д. 11); - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); - карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 19); - справкой о сдаче водительского удостоверения (л.д. 23); - протоколом выемки CD-R диска (л.д. 28-30); - протоколом осмотра CD-R диска (л.д. 33-34); - постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.08.2018 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 65-66).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетелей обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имелось. Соотносимость показаний свидетелей, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 женат. У него на иждивении находятся 2 детей. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. Подсудимый имеет постоянное место работы, где также характеризуется с положительной стороны. На учёте у врача-психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя в ср.ст. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался; привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Судим за совершение умышленного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на трудоустройство подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд, учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 2641 УК РФ, с учётом личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, не будет отвечать целям наказания.

В то же время, учитывая, что подсудимый признал вину в содеянном, по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможности применения к нему положения ст. 531 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст. 531 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком ПЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Удержания подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осуждённому, что ему следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам – Сысольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (адрес: <...> Прилузского района Республики Коми), явиться в специальное учреждение – исправительный центр. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённого, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов