Постановление № 5-72/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-72/2017

№5-72/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года город Фролово

ул. Московская,13

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Власова М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в суд 27 сентября 2017 года в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; являющегося пенсионером;

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

29 июля 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «ФИО3» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту нанесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, побоев ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 Р.В., при рассмотрении дела просил назначить ФИО2 наказание в соответствии с законом.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его соседкой ФИО4 около двора по <адрес> произошел конфликт. ФИО4 с помощью сотового телефона осуществляла запись данного конфликта. Он решил выбить из рук ФИО4 сотовый телефон, нанес ей кулаком несколько ударов по спине. Затем ложкой для обуви также нанес несколько ударов по спине ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что 27 июля 2017 года около 08 часов утра она вышла во дворе домовладения по <адрес>, где также проживает ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 у них возник словесный конфликт. В руках у ФИО2 в тот момент находился табурет небольшого размера. Он стал размахивать данным табуретом, после чего нанес несколько ударов кулаком правой руки в область спины. Затем он взял ложку для обуви, которой также нанёс около 5 ударов по спине. От данных действий ФИО2 она испытала физическую боль.

Выслушав должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2017 года в 08 часов 25 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО3» поступил телефонный звонок от ФИО5, сообщившей что её супруг избил соседку /л.д.9/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков правонарушения, зарегистрированному за № ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть МО МВД России «ФИО3» поступил телефонный звонок от ФИО4, сообщившей о том, что её супруг избил сосед (л.д. 10).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заявлением ФИО4 о привлечении ФИО6 к ответственности за ей избивнение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов во дворе <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

Объяснениями ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время они являлись очевидцами того, т что ФИО2 избил соседку ФИО4, нанеся ей несколько ударов по спине ложкой для обуви (л.д. 12,13).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения ссадины грудной клетки по задней поверхности, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета или соударения о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения в ГБУЗ «ФИО1 ЦРБ» и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью. Не исключено образование данного телесного повреждения в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. Вероятность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не исключена (л.д. 17-18).

26 сентября 2017 года УУПОУУП и ПДН МО МВД России ФИО3 ФИО9 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № №, в котором изложены обстоятельства совершения указанного правонарушения ФИО2 /л.д.3/.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт причинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 08 часов телесных повреждений ФИО4, причинивших ей физическую боль, не причинивших вреда её здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Признаков, уголовно наказуемого деяния данные действия не содержат.

Представленные материалы в своей совокупности соответствуют требованиям ст. 26.2., 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить исправление ФИО2 Учитывая его возраст, состояние здоровья необходимости назначения более строгого наказания судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу который подлежит оплате: ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы во ФИО1 городской суд.

Судья М.Н. Власова