Решение № 2-1443/2020 2-1443/2020~М-1458/2020 М-1458/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1443/2020

Дело № 2-1443/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002575-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения природоохранного законодательства на пунктах приема, переработки и отгрузки древесины на территории Котласского района выявлены нарушения федерального законодательства в деятельности ИП ФИО1, допущенные при эксплуатации пилорамы по адресу: 500 м на юго-запад .... .... Архангельской области. Установлено, что ИП ФИО1 не исполнены требования пожарной безопасности на пилораме по вышеуказанному адресу: отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обозначение категории по взрывопожарной и пожарной безопасности. Выявленные нарушения пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В марте 2020 года в адрес ответчика внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, однако нарушения не устранены. Поэтому просил обязать ответчика в срок до 31 декабря 2020 года устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Мишакова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании требования прокурора признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо - представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Котласа и Котласского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Архангельской области не явился, уведомлен, мнения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, правовые последствия признания иска ему были разъяснены, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Котласского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 31 декабря 2020 года прекратить нарушения требований пожарной безопасности на пилораме, расположенной по адресу: 500 м на юго-запад от ...., а именно:

- оборудовать помещения пилорамы автоматической установкой пожарной сигнализации;

- оборудовать помещения пилорамы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа;

- установить на дверях помещения производственного назначения обозначение его категории по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк