Решение № 10-6/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 10-6/2020

Дело № 10-6/2020

УИД 42RS0006-01-2020-000024-81


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «31» января 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савченко Е.В. на постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 17.12.2019 года № 2038 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления (Роспотребнадзора) по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 от 17.12.2019 года № 2038, управляющая объектом (магазином) ООО «Розница» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указанное постановление защитник Савченко Е.В. считает незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административных правонарушениях. Из протокола осмотра №533 от 04.10.2019 года следует, что информация о дате изготовления и упаковки продукта была нанесена на индивидуальную потребительскую упаковку пищевого продукта. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, поскольку ФИО3 не является производителем товара, товар на реализацию в предприятие торговли ООО «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1») поступал от поставщиков, маркирование данного продукта также произведено не должностным лицом.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3, с участием защитника Савченко Е.В.

В судебном заседании защитник Савченко Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО3 субъектом вмененного состава административного правонарушения не является, поскольку субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Представитель территориального отдела Управления (Роспотребнадзора) по Кемеровской области в г. Кемерово в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия.

Судья, заслушав участников, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области №*** от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Роспотребнадзора была проведена плановая выездная проверка в период с 01.10.2019 года по 28.10.2019 года в отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> (адм. дело л.д.18-21).

04.10.2019 года в период времени с 09-00-13-40 часов, в ходе проверки выявлен факт нахождения в продаже 1 упаковки киселя со вкусом клюквы ТМ «Вкусный выбор» в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя. В ходе осмотра установлено, что информация о дате изготовления и упаковки продукта, нанесенная на упаковку, стертая, не понятная, плохо читаемая.

При рассмотрении жалобы и проверке доводов сторон, судом установлено, что указанные в постановлении нарушения нашли свое подтверждение, установлено несоответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» ст. 4, ч. 4.12 п. 1. Данный факт зафиксирован при помощи фотосъемки (адм. дело л.д.11).

Маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1 статьи 4.12 Регламента ТС 022/2011).

Суд считает, что доводы защитника Савченко Е.В. в части того, что ФИО3 не является субъектом указанного административного правонарушения, являются заслуживающими внимания, т.к. данное лицо не отвечает за нанесение маркировки на товар, а является лицом, реализующим данную продукцию и, следовательно, не является субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, т.к. не является лицом, обязанным соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения охватывают действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

ФИО3 является управляющей объектом (магазином) ООО «Розница-1» по ул. Инициативная, 22 в г. Кемерово. Согласно должностной инструкции (адм. дело л.д. 23-26) в ее обязанности в соответствии п.2 п.п.2.3.14, 2.3.17 входит обеспечение осуществление контроля качества и подлинности товаров, реализуемых в магазине; соблюдение требованиям хранения, реализации товаров, в том числе гарантийные сроки и сроки годности.

Таким образом, в действиях Коробенко отсутствует состав правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области ФИО2 № 2038 от 17.12.2019 года в отношении ФИО3, <данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы административного производства возвратить в управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения решения заявителем и должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении.

Судья: