Приговор № 1-147/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 20 октября 2017 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Мурачаева А.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя Накусова А.А., Шак А.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника Пшихачева М.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против собственности и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», то есть являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Баксанский» подполковником полиции ФИО4, с которым ФИО2 лично под роспись был ознакомлен 20.04.2016г., он обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Административным регламентом МВД России, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ю, Наставлением по организации деятельности ДПС, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД России», Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иными Федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Кабардино-Балкарской Республике, присягой. В соответствии с п. 13 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 имеет право рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 19 и 36 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 обязан рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, а также соблюдать ограничения, обязанности и запреты, выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Законом о службе в ОВД, законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР ФИО5 в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающий административный штраф в размере от 5000 до 15000 рублей, в связи с чем подпадает под категорию грубых административных правонарушений. В последующем, материал был сдан инспектору ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 для рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 КоАП РФ вправе рассматривать исключительно начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В соответствии с рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 от 21.11.2016г. и приказом начальника МО МВД России «Баксанский» ФИО4 от 21.11.2016г. за № л/с, ФИО6, в период с 22.11.2016г. по 26.12.2016г. предоставлен отпуск, и обязанности последнего возложены на и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО7-А.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 10 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 явился к ФИО2 для того, чтобы оплатить административный штраф и забрать ранее задержанную инспектором СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР ФИО5 принадлежащую ему автомашину.

В тот же день, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на 1-ом этаже административного здания МО МВД России «Баксанский», по адресу: КБР, <адрес>, узнав в ходе личной встречи с ФИО3, что он намерен оплатить штраф за совершенное им административное правонарушение и забрать свою автомашину, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3, путем мошенничества с использованием своего служебного положения, то есть, на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО3 о том, что последний может забрать свою автомашину после оплаты штрафа в размере 15000 рублей, при этом не доведя до сведений последнего о том, что он может оплатить штраф в размере половины, умолчал о данном факте, тем самым ввел его в заблуждение. ФИО3 в свою очередь, осознавая, что на него законом возложена обязанность по оплате штрафа за совершенное административное правонарушение, будучи введенным в заблуждение, оказывая доверие ФИО2 как должностному лицу, действующему в пределах предоставленных ему полномочий, убежденным в правомерности его действий, передал собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты административного штрафа.

ФИО2, 26.11.2016г., в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на 1-ом этаже административного здания МО МВД России «Баксанский» по адресу: КБР, <адрес>, создавая иллюзию законности своих действий для ФИО3, из корыстной заинтересованности, совершил служебный подлог, а именно составил заведомо ложный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2016г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему максимального штрафа в размере <данные изъяты> рублей, внеся в него ложные сведения о лице вынесшим данное постановление, в частности от имени начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6, который на тот период находился в отпуске, и подписал его собственноручно.

Таким образом, ФИО2 составив в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении с определением максимального наказания виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не имея на это предусмотренных законом полномочий, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами ФИО3 чем, причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате необоснованно вынесенного постановления, информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности внесена в базу «ФИС-М» ГИБДД МВД России.

Между тем, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменено как незаконное, так как вынесено инспектором ФИО2, то есть лицом не уполномоченным выносить такие решения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым последний не был привлечен к административной ответственности за совершение грубого административного правонарушения.

В результате противоправных действий ФИО2 допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета органов власти и последующего прекращения административного преследования лица, совершившего грубое нарушение норм административного законодательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, попросил суд огласить его показания данные на предварительном следствии.

Показания подсудимого ФИО2 оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступили материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством без права управления транспортными средствами в отношении ранее не знакомого ему водителя ФИО3 Наказание за данное нарушение предусматривает штраф в размере от 5000 до 15000 рублей. При этом размер штрафа определяется на усмотрение начальника подразделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно до 10 часов утра, в отдел ИАЗ подошел ФИО3 В присутствии ФИО3 он в отношении него вынес постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и сам расписался за себя. Он дал ему расписаться в постановлении, и копию предоставил ему, для исполнения, то есть для оплаты штрафа. Также он разъяснил ФИО3, что он в течение 20 суток с момента вынесения постановления, может оплатить штраф в любом банке в размере половины штрафа. После этого, он ему выписал разрешение на возврат его автомашины и они на этом разошлись. После этого случая, с ФИО3 не виделся ни разу, и с ним по телефону не разговаривал. Также в отделе полиции о том, что его ищет ФИО3, никто не сообщал. Он не имел права препятствовать возврату автомашины ФИО3, так как это является частной собственностью, при этом данная мера применятся в качестве гарантии, что лицо совершившее правонарушение явилось в отдел практики. В данном случае, ФИО3 явился, и ему было предъявлено постановление об административном правонарушении. До этого случая, ФИО3 он никогда не видел и ранее не был с ним знаком. Ему было известно, что он самостоятельно, как инспектор ИАЗ не может выносить постановления об административных правонарушениях, за совершение грубых административных правонарушений, а вынес его, так как ФИО3 приехал из другого района, кроме того, начальник ОГИБДД был в отпуске, его обязанности ни на кого не были возложены. Данное решение является законным. По поводу показаний ФИО3 о том, что в его служебном кабинете, тот, то есть ФИО3 в присутствии своего знакомого ФИО8 передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты штрафа, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приезжал, но в кабинете он у него находился один, когда выносил постановление, при этом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 ему не передавал, данный штраф не оплачивал и ему не известно, почему ФИО3 дает такие показания. В период, когда происходили вышеуказанные обстоятельства, он пользовался исключительном одним абонентским номером №, при этом, случаев, чтобы он забывал свой сотовый телефон дома, или где-нибудь еще, не было. Каким образом штраф ФИО3 оплачен ему не известно. Где, он сам находился в тот день, не помнит.

т.1л.д.142-146

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не согласен с предъявленным обвинением, так как никакого преступления не совершал. Лично от инспектора ФИО5 административный материал не получал. С приказом или решением о возложении обязанностей начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» на ФИО7 не знакомился, и об их существовании ему не было известно. ФИО3 явился в отдел полиции не к нему лично и не для оплаты штрафа, а пришел в отдел полиции, чтобы забрать свою автомашину. ФИО3 не обманывал и не говорил ему, что автомашину можно забрать после оплаты штрафа, а по поводу оплаты суммы штрафа в размере половины, когда ФИО3 возмущался по поводу того, что штраф слишком большой, именно тогда ему и сказал, что он может оплатить половину штрафа в течение 20 суток. Поэтому утверждает, что ФИО3 знал, что он может оплатить половину штрафа, тем самым его не вводил в заблуждение и не обманывал. Из-за размера штрафа, у них был конфликт и поэтому он не мог оставить деньги. Никаких денежных средств от ФИО3 не получал, и вместо него штраф не оплачивал. Постановление по делу об административном правонарушении вынес законно и обоснованно по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за который предусмотрен штраф в размере до 15 тысяч рублей, и все, что там изложено, соответствует действительности, никаких искажений и исправлений, а также ложных сведений туда не внес, подпись ФИО6 не подделывал, а расписался сам, потому что ФИО6 был в отпуске. Назначенный штраф был в переделах санкции статьи и действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

т.2 л.д.81-83

После оглашения показаний ФИО2, последний пояснил, что признает вину полностью, вынося и подписывая постановление считал его законным, деньги в присутствии знакомого ФИО3 в количестве 15000 рублей получал.

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний в совершении преступлений доказана также следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО3 суду дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имея права управления транспортным средством, был остановлен инспекторами ДПС. В отношении него, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а автомобиль помещен на штраф-стоянку в <адрес>. Инспектора пояснили, что необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам утра в МО МВД России «Баксанский» в отдел практики, чтобы оплатить штраф и, забрать свою автомашину. Со слов инспекторов, штраф предусмотрен от <данные изъяты> рублей и до <данные изъяты> рублей. Так как ему нужна была автомашина, то, не дожидаясь 28.11.2016г., примерно в 09 часов утра 26.11.2016г. он вместе со своим другом ФИО8 на маршрутном транспорте приехали в МО МВД России «Баксанский». При этом, предварительно, до того, как приехать взял с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у знакомого ФИО9 отдел практики зашли вместе с ФИО8, где встретился с ранее не знакомым ему инспектором, ФИО2 у которого и были материалы административного правонарушения. В кабинете находились он, ФИО8 и ФИО2, других лиц в кабинете не было. Кабинет расположен на первом этаже возле помещения дежурной части. ФИО2 он пояснил, что хотел бы забрать свою автомашину, на что тот ему ответил, что автомашину можно вернуть только после оплаты штрафа. Он спросил у ФИО2, какую сумму он должен оплатить в качестве штрафа, на что тот ему назвал сумму в размере <данные изъяты> рублей. На этот момент, каких-либо документов ФИО2 еще не составил. В присутствии ФИО8, он достал из своего кошелька денежные купюры по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей и положил их на стол, а ФИО2 их в свою очередь забрал. После этого, ФИО2 попросил выйти и остался в кабинете один. Спустя какое-то время, он их вызвал обратно в свой кабинет и предъявил на обозрение постановление по делу об административном правонарушении, где был указан штраф в размере <данные изъяты> рублей, в котором дал ему расписаться. После этого, когда он спросил, как он может забрать свою автомашину, ФИО2 сказал, что нужно разрешение и печать начальника ОГИБДД, и при этом он сказал, что печать находится, у ФИО7, который являлся командиром, и сказал, что его нет на месте. Они простояли с ФИО8 примерно до 14-15 часов дня. Они снова обратились к ФИО2 и попросили его вернуть автомашину. Тогда ФИО2 сказал, что договорится с сотрудниками стоянки, чтобы они ему вернули машину. Он и ФИО8 направились на стоянку по <адрес> в <адрес> и оплатив 300 рублей за стоянку, выгнали автомашину. Каких-либо квитанций или их копий, ФИО2 ему не передавал. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы убедиться в том, что ФИО2 внес штраф, так как передал ему деньги для его оплаты, он поехал в УГИБДД МВД по КБР, где ему стало известно, что штраф еще не оплачен. По данному поводу написал в УГИБДД МВД по КБР заявление, чтобы приняли меры. На период вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении, ему не было известно, что с момента вынесения постановления об административном правонарушении у гражданина есть 20 суток, для оплаты половины штрафа, сам ФИО2 об этом ничего не говорил. Спустя еще некоторое время, ему стало известно, что штраф оплачен, но в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2, оплатив штраф в размере половины суммы, он обманным путем, сказав, что оплатит штраф в размере <данные изъяты> рублей, завладел частью денежных средств, а именно <данные изъяты> рублями. Данная сумма является для него значительной, так как среднемесячный заработок составляет до 20 тысяч рублей. Сам ФИО2 для возврата этих денежных средств, его не искал и не встречался с ним

Свидетель ФИО10 суду дал показания, из которых следует, что с сентября 2016 года он состоит в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». Несмотря на то, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС, фактически с сентября 2016 года временно исполняет обязанности инспектора по исполнению административного законодательства, в обязанности которого входит исполнение административного законодательства в сфере дорожного движения, ввод в базу данных сведений об административных правонарушениях. Вместе с тем, с ним вместе, до декабря 2016 года исполнял обязанности инспектор ИАЗ ФИО2 С февраля 2017 года, ФИО2 ушел на пенсию и он один временно исполняет обязанности инспектора ИАЗ. При поступлении административного материала, инспектор ИАЗ в срок не более 3-х суток проверяет его на законность и достаточность. По административным материалам, по которым предусмотрен административный штраф в размере не более <данные изъяты> рублей, инспектор ИАЗ сам может выносить постановление по делу об административном правонарушении, но по материалам, по которым предусмотрен штраф в размере от <данные изъяты> рублей, решение принимает либо начальник ОГИБДД, либо командир роты. Это происходит так, что, лицо, в отношении которого составлен административный материал проверяется по базам и если данное лицо является злостным правонарушителем и он не исполняет свои наказания, или же наоборот, лицо впервые привлекается к ответственности, об этом к материалам приобщается распечатка с базы данных. Потом собранные материалы заносятся начальнику ОГИБДД и, он, проверив все материалы, выносит постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, практически всегда, инспектор ИАЗ самостоятельно заполняет бланк постановления, но графы с суммой штрафа и место для подписи оставляется не заполненными. Начальник, изучив материалы, решает какую сумму штрафа наложить, о чем проставляет в графе вид и размер наказания, после чего подписывает. Кроме того, часто бывают такие случаи, когда приходят сами граждане и в таком случае, гражданин в каждом таком случае, заводится к начальнику ОГИБДД, таким образом, при назначении наказания учитывается имущественное положение правонарушителя, а также другие обстоятельства. Ему известно, то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 самостоятельно вынес постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3, не имея на то полномочий, так как, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 КоАП РФ вправе рассматривать исключительно начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. На тот период начальник ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6, находился в отпуске, и его обязанности были возложены на и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО7 Так как ДД.ММ.ГГГГ была суббота, то не вышел на работу и описать обстоятельства, при которых ФИО2 вынес данное постановление, не может.

Свидетель ФИО7 суду дал показания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности врио командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». В его обязанности входит, организация работы подчиненного состава ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». На период отсутствия начальника ОГИБДД в связи с трудовым отпуском, болезнью или иным уважительным причинам, исполняет его обязанности. В период с начала ноября и по декабрь 2016 года, начальник ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 находился в трудовом отпуске и его обязанности исполнял он. Постановление по материалам, которым наказание превышает сумму штрафа более 5000 рублей, выносит начальник подразделения ГИБДД или командир роты, а в остальных случаях суд. Вместе с тем, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не имея права управления, ответственность за данное нарушение – штраф в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, сумма штрафа, то есть от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в данном случае, зависит от характеристики правонарушителя, то есть если гражданин впервые совершил данное административное правонарушение, то целесообразно наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей, но при повторном правонарушении, уже следует наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Инспектор ИАЗ не имеет права самостоятельно выносить постановление по делу об административном правонарушении, в его обязанности входит проверять достаточность собранного административного материала. Вместе с тем, инспектор ИАЗ не имеет права получать денежные средства от правонарушителей и оплачивать за них штрафы, он может только консультировать, как это сделать, кроме того, должен проконсультировать, что в течение 20 дней, с момента вынесения постановления, правонарушитель может оплатить штраф в размере его половины. В ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» никто кроме него или ФИО6 не имеет права выносить постановления об административном правонарушении за грубое нарушение. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ он не заполнял. Данное постановление без его ведома, вынес инспектор ИАЗ ФИО2, так как на тот период, он был единственным инспектором ИАЗ и имел допуск кроме меня к административным материалам указанной категории.

Свидетель ФИО11 суду дал показания, из которых следует, что в период с июня 2016 года по настоящее время является участковым уполномоченным МО МВД России «Баксанский». В конце ноября 2016 года, точную дату не помнит, но помнит, что это был выходной день – суббота, по служебным вопросам приехал в МО МВД России «Баксанский» примерно в 09-10 часов утра. На проходной, до того, как зайти в отдел полиции, встретил ранее знакомого ФИО3. С последним познакомился около 10 лет назад по работе. Обстоятельств знакомства не помнит, но с тех пор, с ним не встречался и в каких-либо отношениях с ним не состоял. ФИО3 сам узнал его и подошел к нему. После расспросов, что он делает возле отдела полиции, тот сообщил, что за день, до этой встречи сотрудники ДПС составили в отношении него административный материал и забрали автомашину, которую поместили на штраф-стоянку, в связи с этим он приехал в отдел полиции, чтобы оплатить штраф, а потом забрать свою автомашину. ФИО3 попросил ему помочь, то есть свести его с сотрудником, который занимается его административным делом и дать возможность ему оплатить штраф и забрать свою автомашину, на что он согласился ему помочь. Вместе с ФИО3 находился его знакомый, но его анкетные данные не помнит. Он обоих провел в здание отдела полиции и вместе с ними зашел в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский», где находился инспектор ФИО2 Встретившись с ним, он, представив ФИО3 ФИО2 как своего знакомого, попросил последнего, чтобы он уделил ему внимание, в частности, чтобы тот оплатил штраф и побыстрее вернуть автомашину. Его просьба ФИО2 заключалась в том, чтобы ФИО3 быстрее вернули автомашину. ФИО2 сказал, что штраф ФИО3 составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, и так как знал ФИО3 как человека, возможно не располагающим такими денежными средствами, спросил у него, есть ли у него такие денежные средства, чтобы оплатить штраф, на что ФИО3 раскрыл свое портмоне, где увидел купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, сопровождая словами, что деньги у него есть. Тогда ФИО2 сказал, что для возврата автомашины, нужна печать на разрешение, которая находится у временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ФИО7, а последний в свою очередь отсутствует на рабочем месте, так как он в предыдущие сутки был на дежурстве. ФИО2 сказал, что постарается найти ФИО7, и отдать автомашину ФИО3 Достигнув этой договоренности, он оставил их троих, то есть ФИО2 ФИО3 и парня, который находился с ФИО3 в кабинете и ушел от них. Обстоятельства их дальнейшего разговора ему не известны. При этих обстоятельствах, ФИО3 взял его номер телефона, чтобы вдруг, если что, созвониться с ним. Спустя примерно час, и потом еще несколько раз, ему позвонил ФИО3 и начал возмущаться, жаловаться, на то, что ФИО2 заставляет его ждать и затягивает процесс возврата автомашины, несмотря на то, что он оплатил ФИО2 штраф. Каждый раз он говорил ФИО3, что ФИО7 не находится на месте и ФИО2 ждет его, чтобы поставить печать на разрешение. ФИО3 звонил ему около 3-4 раз, и содержание разговора было аналогичным. В последующем, спустя около 1 недели, ему снова звонил Шанков ВЛ.. и жаловался на то, что его штраф не оплачен, на что, он ему говорил, что не является сотрудником ОГИБДД, и поэтому не знает, почему его штраф не оплачен. В дальнейшем в этом вопросе какого-либо участия, либо содействия не принимал. Вместе с тем, в ходе разговора ФИО3 ему сообщал, что передал ФИО2 денежные средства в качестве оплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО6 суду дал показания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». В его должностные обязанности входит осуществление руководства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Баксанский». В административном законодательстве есть понятие грубых административных правонарушений, под которые попадают нормы, по которым наказание превышает сумму штрафа более <данные изъяты> рублей, административный арест или лишение права управления транспортными средствами. Постановление по материалам, которым наказание превышает сумму штрафа более <данные изъяты> рублей, выносит начальник подразделения ГИБДД или командир роты, а в остальных случаях суд. Вместе с тем, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, не имея права управления, ответственность за данное нарушение – штраф в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Постановления по делу об административном правонарушении по этим фактам выносились как им, так и командиром роты. Инспектор ИАЗ не имеет права самостоятельно выносить постановление по делу об административном правонарушении, в его обязанности входит проверять достаточность собранного административного материала. Административный материал заносится ему для принятия решения и именно тогда выносится постановление по делу об административном правонарушении. Инспектор ИАЗ не имеет права получать денежные средства от правонарушителей и оплачивать за них штрафы, он может только консультировать, как это сделать, кроме того, должен проконсультировать, что в течение 20 дней, с момента вынесения постановления, правонарушитель может оплатить штраф в размере его половины. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ он не заполнял. Данное постановление вынес инспектор ИАЗ ФИО2, так как на тот период, он был единственным инспектором ИАЗ и имел допуск кроме него к административным материалам указанной категории, кроме того, он находился в отпуске, а его обязанности временно исполнял и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО3 является его другом, с которым знаком около года, поддерживают доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил ФИО3 и попросил ДД.ММ.ГГГГ утром поехать с ним в <адрес> в отдел полиции, так как у него забрали автомашину сотрудники ДПС, поставили на штраф стоянку. При этом, ему было известно, что у ФИО3 нет водительского удостоверения и решил ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, они встретились с ФИО3 и поехали в <адрес> в <адрес>, где встретились с ФИО9, который, собирался покупать квартиру у ФИО3 Последний взял у ФИО9 А, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Далее с ФИО3 приехали в <адрес> на маршрутном транспорте. Доехав до отдела полиции, они зашли вместе с ФИО3 в отдел практики, где встретились с ранее не знакомым ему инспектором ФИО2 В кабинете находились он, ФИО3 и ФИО2, других лиц в кабинете не было. Кабинет расположен на первом этаже возле помещения дежурной части. ФИО3 пояснил ФИО2, что он хочет забрать свою автомашину, на что тот ему ответил, что автомашину можно вернуть только после оплаты штрафа. Также ФИО3 спросил у ФИО2, какую сумму он должен оплатить в качестве штрафа, на что тот назвал сумму в размере <данные изъяты> рублей. На этот момент, каких-либо документов ФИО2 не составлял. В его присутствии ФИО3 достал из своего кошелька денежные средства, а именно 3 купюры по <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей, и положил их, на стол, а ФИО2 забрал деньги и положил на свой стол. После этого, ФИО2 попросил его и ФИО3 выйти из его кабинета. Они вместе вышли и стояли в холе. Спустя примерно 10-15 минут, их вызвал обратно в свой кабинет ФИО2 В кабинете в тот период времени, пока они отсутствовали, ФИО2 находился один, никто к нему не заходил. Зайдя в кабинет ФИО2, он предъявил ФИО3 на обозрение постановление по делу об административном правонарушении, где был указан штраф в размере <данные изъяты> рублей, в котором он дал расписаться ФИО3 После этого, ФИО3 спросил у ФИО2 когда ему можно забрать автомашину на что тот сказал, что нужно разрешение и печать начальника ОГИБДД, и при этом он сказал, что начальник ОГИБДД в отпуске, а его обязанности исполняет некий сотрудник по фамилии ФИО7, но последний был дежурным в предыдущие сутки, и его нет на работе, в связи с чем, снова попросил выйти и подождать. В этот момент время было примерно 10 часов 30 минут. Далее они простояли примерно до 15 часов дня. Так как им уже надоело ждать, ФИО3 снова зашел к ФИО2 и после того, как он вышел, направились на стоянку по <адрес> в <адрес> и оплатив <данные изъяты> рублей за стоянку, выгнали автомашину. Каких-либо квитанций или их копий, ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах ни ему, ни ФИО3 не передавал. После этого они уехали. Спустя 2 недели, со слов ФИО3 ему известно, что он обратился в УГИБДД МВД по КБР, где ему сообщили, что его штраф еще не оплачен, и он там написал заявление, чтобы в этом разобрались

т.1 л.д.174-176

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с 2013 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Занимается деятельностью, по обеспечению стоянки транспортных средств, изымаемых у граждан за различные административные правонарушения. Стоянка расположена по адресу: КБР, <адрес>. Деятельность автостоянки осуществляется следующим образом: инспектора ДПС доставляют на автостоянку, изъятую за правонарушение автомашину, после чего составляется акт осмотра транспортного средства и транспортное средство вносится в журнал учета задержанных транспортных средств, затем работник автостоянки расписывается в протоколе о задержании транспортного средства, составленном инспектором ДПС. В последующем, на автостоянку приходит собственник автотранспортного средства с разрешением на выдачу задержанного автотранспорта, полученного в подразделении ГИБДД, затем составляется акт возврата транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делается запись в журнале учета возврата транспортных средств, с датой возврата транспортного средства. Вместе с тем, на автостоянке работают 3 сторожа, которые работают сутки через двое. ФИО2 ему знаком, как сотрудник полиции и не помнит, при каких обстоятельствах с ним познакомились, но знает его давно, около нескольких лет. Никаких личных отношений с ним не поддерживает, сталкивались с ним, только по работе. На период ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским номером № и пользовался только этим номером. Звонил ли ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой вернуть автомашину ФИО3 без наличия разрешения, не помнит, так как прошло много времени, утверждать не может, но бывали единичные случаи, когда ему звонил ФИО2 и, заверяя его о том, что проблем каких-либо не будет и автомашину можно вернуть, владельцы забирали свои транспортные средства, обещая, что тот завезет разрешение.

После оглашения данных осмотренной детализации телефонных переговоров ФИО2, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, он звонил свидетелю ФИО12, последний показал, что точное содержание разговора передать не сможет, но если такой звонок был, то из этого следует, что ФИО2 звонил ему в этот день и действительно просил вернуть автомашину, но фактически он сам не отдает автомашины, этим занимаются сторожа.

т.1 л.д. 204-207

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что в период с конца октября и до начала декабря 2016 года он работал сторожем на штраф-стоянке, расположенной по адресу: КБР, <адрес>,75. В функциональные обязанности входило, охрана территории и объектов, расположенных на территории стоянки. Штраф-стоянка принадлежит ФИО12, предназначена она для хранения в целостности транспортных средств, изымаемых у граждан за различные административные правонарушения. Деятельность автостоянки осуществляется следующим образом: инспектора ДПС доставляют на автостоянку, изъятую за правонарушение автомашину, после чего составляется акт осмотра транспортного средства и транспортное средство вносится в журнал учета задержанных транспортных средств, затем работник автостоянки расписывается в протоколе о задержании транспортного средства, составленном инспектором ДПС. В последующем, на автостоянку приходит собственник автотранспортного средства с разрешением на выдачу задержанного автотранспорта, полученного в подразделении ГИБДД, затем составляется акт возврата транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делается запись в журнале учета возврата транспортных средств, с датой возврата транспортного средства. На тот период, на стоянке работали 3 сторожа, включая его. Работали сутки через двое. ФИО2 не знаком. В конце ноября 2016 года, был случай, что ему позвонил ФИО12 и устно дал указание вернуть ранее не знакомому мужчине автомашину без наличия специального разрешения, хотя, без наличия этого разрешения он никому транспортные средства не отдавал.

т.1 л.д. 219-221

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с сентября 2016 состоит в должности командира СВ ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР. В его обязанности входит контроль за деятельностью подчиненных инспекторов. Свои обязанности осуществляет в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания УГИБДД МВД по КБР, по адресу: КБР, <адрес> (бывшее название улицы «<адрес>»), <адрес>. График рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов вечера. В начале декабря 2016, точные даты не помнит, в послеобеденное время, его к себе вызвал заместитель начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО15 Прибыв к нему в кабинет, они обсуждали текущие служебные вопросы. Спустя некоторое время, в кабинет зашел инспектор КПР УГИБДД МВД по КБР ФИО16, который сообщил, что к ФИО15 пришел некий ФИО3 Самого ФИО3 он не знает и с ним не знаком, никогда не видел. Ему лишь известно то, что ФИО3 является жителем <адрес> и он ранее обращался в УГИБДД МВд по КБР на действия инспектора ИАЗ МО МВД России «Баксанский» ФИО2 С разрешения ФИО15, ФИО16 завел ФИО3 в кабинет и в его присутствии, спросил, что случилось, на что тот вкратце объяснил свою ситуацию. Точные обстоятельства его обращения он не помнит, но суть была в том, что его привлекли к административной ответственности, и чтобы исполнить свое административное наказание, а также забрать свою задержанную автомашину, он прибыл в МО МВД России «Баксанский», где в ходе личной встречи с ФИО2, он передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты штрафа. Однако, в последующем, ФИО3 стало известно, или то, что его штраф вообще не был оплачен, либо оплачен в размере половины суммы, точно не помнит. Когда ФИО15 спросил, точно ли это был ФИО2, и сможет ли он его опознать, при встрече, ФИО3 ответил, что сможет. Спустя непродолжительно время, в кабинет ФИО15 зашел сам ФИО2, однако, ФИО15 сказал ему, чтобы он подождал за дверью и не успев толком зайти, ФИО2 вышел обратно. Тогда ФИО15 спросил у ФИО3, он ли был человеком, который взял у него деньги, на что ФИО3 что это был именно он, то есть ФИО2 Далее ФИО15 сказал ФИО3, что он разберется в данной ситуации и он, то есть ФИО3 вместе с инспектором ФИО16 покинули кабинет. В кабинете, при указанных обстоятельствах находились он, ФИО15, ФИО3 и ФИО16

т.1 л.д. 222-224

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с сентября 2016 состоит в должности заместителя начальника УГИБДД МВД по КБР. В его обязанности входит организация работы УГИБДД МВД по КБР. В Управлении есть инспектора группы КПР, которые принимаю граждан по их обращениям на действия инспекторов ДПС. По обращению проводится проверка, и если обращение содержит признаки состава преступления, то данное обращение направляется по подведомственности, а если обращение содержит признаки дисциплинарного проступка, то перед министром внутренних дел инициируется вопрос о проведении служебной проверки. Свои обязанности осуществляет в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания УГИБДД МВД по КБР, по адресу: КБР, <адрес> (бывшее название улицы «<адрес>»), <адрес>. График рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов вечера. В начале декабря 2016, точные даты не помнит, в Управление обратился ранее не знакомый ему житель <адрес> ФИО3 Из его обращения следовало, что его ранее остановили инспектора ДПС в <адрес> и оформили в отношении него административный материал. На следующий день, он обратился в МО МВД России «Баксанский» по поводу исполнения своего административного материала и возврата своей автомашины. В ходе этого, инспектор ИАЗ ФИО2 вынес постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, который ФИО3 передал лично ФИО2 в присутствии своего знакомого, после чего он забрал свою автомашину. Далее, в последующие дни, ФИО3 стало известно, что его штраф не был оплачен, и он ездил в МО МВД России «Баксанский» для разбирательства, но ФИО2 на рабочем месте не находил. В связи с этим он и обратился для принятия мер реагирования. Данным обращением занимался инспектор группы КПР Управления – ФИО16 Как ему помнится, на следующий день, для проведения беседы, он через ФИО16 вызвал к себе ФИО3 и ФИО2 В этот день, примерно в послеобеденное время к нему приехал ФИО3 На момент, когда он к нему пришел в сопровождении ФИО16, в его кабинете находился командир СВ ОР ГИБДД МВД по КБР ФИО14, с которым они обсуждали служебные вопросы. В присутствии ФИО14, но спросил у ФИО3, что случилось, на что тот подтвердил свои доводы, изложенные в своем обращении. Тогда он спросил у ФИО3, уверен ли он, что это был ФИО2, и сможет ли он его опознать при встрече, на что тот ему ответил, что сможет. Именно в этот момент, в его кабинет постучались, и когда открылась дверь, увидел за порогом ФИО2, которого он сразу же попросил выйти. После того, как ФИО2 вышел, он спросил у ФИО3, был ли это тот сотрудник, которому он передал деньги, на что он уверенно заявил, что это был именно он, то есть ФИО2 Ему сразу стало неловко перед ФИО3 за то, что сотрудник полиции мог такое сделать, так как это порочит честь и достоинство, и негативно влияет на авторитет сотрудника полиции. Сказав ФИО3, что он обязательно разберется в сложившей ситуации, попрощался с ним. ФИО3 и ФИО16 покинули его кабинет. В кабинете, при указанных обстоятельствах находились он, ФИО14, ФИО3 и ФИО16 В дальнейшем, заявление ФИО3 вместе с приложенными материалами было направлено по подведомственности.

т.1л.д. 225-227

Из показаний свидетеля ФИО16 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с августа 2016 года состоит в должности инспектора группы КПР УГИБДД МВД по КБР. В его обязанности входит профилактика нарушений служебной дисциплины сотрудников ГИБДД МВД по КБР, в том числе рассмотрение обращений граждан. По обращению проводится проверка, и если обращение содержит признаки состава преступления, то данное обращение направляется по подведомственности, а если обращение содержит признаки дисциплинарного проступка, то перед министром внутренних дел инициируется вопрос о проведении служебной проверки. Кроме того, для исполнения своих обязанностей, у него есть доступ к автоматизированной базе «ФИС ГИБДД-М». С помощью данной базы проверяется наличие штрафа и состояние их исполнения. Свои обязанности осуществляет в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания УГИБДД МВД по КБР, по адресу: КБР, <адрес> (бывшее название улицы «<адрес>»), <адрес>. График рабочего времени с 08 часов 30 минут до 18 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов 30 минут находился на своем рабочем месте. Примерно в 12 часов дня, ему позвонили с комендантского отдела и сообщили, что пришел гражданин с жалобой. Он спустился и встретился с ранее не знакомым ему ФИО3, жителем <адрес>. Он пригласил его в свой кабинет и устно спросил у него по поводу его обращения. ФИО3 сообщил, что около 10 дней назад от даты его обращения (ДД.ММ.ГГГГ), его остановили инспектора ДПС в <адрес> и оформили в отношении него административный материал. На следующий день он обратился в МО МВД России «Баксанский» по поводу исполнения своего административного материала и возврата своей автомашины. В ходе этого, инспектор ИАЗ ФИО2 вынес постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, который ФИО3 передал лично ФИО2 в присутствии своего знакомого, после чего он забрал свою автомашину. Далее, в последующие дни, ФИО3 стало известно, что его штраф не был оплачен, и он ездил в МО МВД России «Баксанский» для разбирательства, но ФИО2 на рабочем месте не находил. В связи с этим он и обратился для принятия мер реагирования. Для опровержения или подтверждения доводов ФИО3 в части оплаты штрафа, он зашел в базу «ФИС ГИБДД-М» и провел проверку, в ходе которой, было установлено, что ФИО3 действительно подвергнут административному штрафу в размере 15000 рублей, но данный штраф на момент проверки не был исполнен. База иногда работает некорректно и сведения об исполнении могут отобразиться не сразу, бывают задержки до 3 суток. Далее с его помощью, они напечатали заявление на имя начальника УГИБДД МВД по КБР от имени ФИО3 и он провел его опрос, в ходе чего, ФИО3 подтвердил ранее сообщенные им сведения. После этого, ФИО3 предоставил копии административного материала составленного в отношении него инспекторами ДПС, а также копию своего паспорта, после чего тот ушел. В дальнейшем собранные материалы направил начальнику УГИБДД МВД по КБР. После того, как ФИО3 обратился с заявлением в УГИБДД МВД по КБР, или на следующий, или на второй день, точно не помнит, заместитель начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО15 дал ему указание вызвать к нему ФИО3 и ФИО2 для беседы, что он и сделал. Или в этот же день, или на следующий, точно не помнит, но время было послеобеденное, ФИО3 явился Управление. Вместе с ним, они вдвоем зашли к ФИО15 На тот момент, в кабинете ФИО15 находился командир СВ ОР ГИБДД МВД по КБР ФИО14 и в его присутствии ФИО15 устно опросил ФИО3 по существу своего заявления. Когда ФИО15 спросил, точно ли это был ФИО2, и сможет ли он его опознать, при встрече, ФИО3 ответил, что сможет. Спустя несколько минут, в кабинет ФИО15 постучались и когда открылась дверь, увидел на пороге ФИО2, однако, ФИО15 сказал ему, чтобы он подождал за дверью. Не успев толком зайти, ФИО2 вышел обратно. Тогда ФИО15 спросил у ФИО3, он ли был человеком, который взял у него деньги, на что ФИО3 сказал, это был именно он, то есть ФИО2 Далее ФИО15 сказал ФИО3, что он разберется в данной ситуации, и они вместе с ФИО3 вышли. Более ФИО2 в этот день не видел. В кабинете, при указанных обстоятельствах находились он, ФИО15, ФИО3 и ФИО14

т.1л.д. 201-203, т.2 л.д. 4-6

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с начала ноября 2016 года состоит в должности инспектора СВ ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР. В его обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, пресечение административных правонарушений и составление административного материала в отношении лиц нарушивших правила дорожного движения. Свои обязанности осуществляет в соответствии с маршрутом патрулирования на территории всей Республики. График рабочего времени устанавливается, согласно постовой ведомости расстановки сил и средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно с инспектором СВ ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО5 на патрульной автомашине «Форд-Фокус» со специальными государственными номерными знаками № регион, заступили на дежурство до 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут патрулирования на ту смену был определен, как г.о. Баксан, так и вся территория <адрес>. Управлял патрульной автомашиной ФИО5 Экипаж №. ДД.ММ.ГГГГ была специальная операция по выявлению и пресечению водителей транспортных средств управляющих ими в состоянии опьянения и водителей транспортных средств, управляющих ими без права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, в частности двигались по <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ 21093» для проверки документов, водителем которой был ранее не знакомый ему ФИО3 При проверке документов, было выявлено, что у него нет водительского удостоверения, то есть ФИО3 управлял автомашиной без права управления. Действия ФИО3 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за который предусмотрен штраф в размере от <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данное правонарушение подпадает под категорию грубых административных правонарушений, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, его автомашина была задержана, помещена на штраф-стоянку по <адрес>, а в отношении самого ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Так как время было на тот момент, после 18 часов, то есть рабочий день закончился, и этот день был пятницей, то предупредили ФИО3, что местом рассмотрения административного материала является ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» и что ему необходимо явиться туда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в понедельник в 10 часов 00 минут. Собранный материал был сдан в МО МВД России «Баксанский», после чего он и ФИО5 продолжили исполнять свои обязанности. После этого случая, более с ФИО3 не встречался. ФИО2 ему не знаком и в каких-либо отношениях с ним не состоит.

т.1л.д. 130-132

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с декабря 2014 года по февраль 2017 года состоял в должности инспектора СВ ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР. В качестве инспектора в его обязанности входил надзор за безопасностью дорожного движения, пресечение административных правонарушений и составление административного материала в отношении лиц нарушивших правила дорожного движения. Свои обязанности осуществлял в соответствии с маршрутом патрулирования на территории всей Республики. График рабочего времени устанавливался, согласно постовой ведомости расстановки сил и средств. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, он совместно с инспектором СВ ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО17 на патрульной автомашине «Форд-Фокус» со специальными государственными номерными знаками А № регион, заступили на дежурство до 01 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут патрулирования на ту смену был определен, как г.о. Баксан, так и вся территория <адрес>. Экипаж №. ДД.ММ.ГГГГ была специальная операция по выявлению и пресечению водителей транспортных средств, управляющих ими в состоянии опьянения и водителей транспортных средств, управляющих ими без права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес>, в частности двигались по <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, ими была остановлена автомашина «ВАЗ 21093» для проверки документов, водителем которой был ранее не знакомый ему ФИО3 При проверке документов ФИО3, было выявлено, что у него нет водительского удостоверения, то есть управлял автомашиной без права управления. Действия ФИО3 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за который предусмотрен штраф в размере от <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, данное правонарушение подпадает под категорию грубых административных правонарушений, в связи с чем, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, его автомашина была задержана, помещена на штраф-стоянку по <адрес>, а в отношении самого ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Так как время было на тот момент, после 18 часов, то есть рабочий день закончился и этот день был пятницей, то предупредили ФИО3, что местом рассмотрения административного материала является ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» и что ему необходимо явиться туда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в понедельник, в 10 часов 00 минут. Собранный материал был сдан в МО МВД России «Баксанский», после чего он и ФИО17 продолжили исполнять свои обязанности. После этого случая, более с ФИО3 не встречался. ФИО2 ему не знаком и в каких-либо отношениях с ним не состоит.

т.1 л.д.198-200

Из показаний свидетеля ФИО18 оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что с начала июня 2016 года, ее мать ФИО19 начала заниматься предпринимательской деятельностью (ИП «ФИО19»), в частности, погашением кредитов, оплатой штрафов ГИБДД, онлайн платежами. Между ИП «ФИО19» и <данные изъяты>» заключен договор о приеме платежей. Фактически, офис находится по адресу: КБР, <адрес>. Она сама фактически занимается погашением кредитов и оплатой штрафов ГИБДД. Оплата производится через ноутбук, подключенный к Интернету. С помощью ноутбука осуществляется вход в платежную систему «Киберплат». Являясь пользователем платежной системы «Киберплат», у нее есть уникальный ключ, с помощью которого и осуществляется вход. В офисе сидит одна. Штраф ГИБДД оплачивается по номеру постановления. При оплате штрафа, лицу, оплатившему штраф, выдается квитанция. При этом, корешок квитанции остается у нее. Корешки квитанций хранятся у нее в течение некоторого времени, но не более 6 месяцев, после чего, за минованием их надобности, выбрасывает. Житель <адрес> ФИО3 ей никогда не был знаком. Бывший инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2 ей знаком, но каких-либо отношений с ним не поддерживает. Так как офис расположен недалеко от здания МО МВД России «Баксанский», то ФИО2 или другие сотрудники, которые работали с ним, неоднократно присылали граждан для оплаты своих штрафов, предоставляя им распечатки, где указаны номера постановлений об административном правонарушении. Внимательно ознакомившись с копиями паспортов, с уверенностью показала, что ФИО3 ей не знаком и никогда его не видела, но помнит, что несколько раз видела ФИО2 По поводу того, кем из них был оплачен штраф показала, что ФИО3 она никогда не видела, а был ли это ФИО2 сказать не может, так как прошло много времени

т.1 л.д. 237-240

Вина подсудимого также объективно доказана и другими доказательствами:

Из заявления ФИО3 устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УГИБДД МО МВД России «Баксанский» о принятии мер к инспектору ИАЗ МО МВД России «Баксанский» ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8 получил от него денежные средства в качестве оплаты штрафа за совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего отдал ему автомашину, но, денежные средства, переданные им ФИО2., последний не внес.

т.1 л.д. 29

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что у свидетеля ФИО10 в помещении ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» изъят оригинал административного материала в отношении ФИО3

т.1 л.д. 123-124

Из протокола получения образцов для проведения сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что у ФИО2 получены образцы почерка и подписей.

т.1 л.д. 149-152

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что осмотрен административный материал в отношении ФИО3 в котором обнаружены: оригинал протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия паспорта ФИО3 серии 8316 № на 1 л.; копия свидетельства о регистрации транспортного серии 07446 № на 1 л.; копия водительского удостоверения серии 07 06 № на имя ФИО8 на 1 л.; копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя ФИО20 на 3 л.

т.1 л.д. 125-127

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что рукописные записи в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу. Подпись в графе «Должностное лицо, вынесшее постановление» в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу.

т.1 л.д. 156-161

Из ответа УГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за №, устанавливается, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей из наложенных <данные изъяты> рублей на ФИО3 по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оплачен ДД.ММ.ГГГГ с помощью платежных систем <данные изъяты>».

т.1 л.д. 229

Из ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, устанавливается, что штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут с помощью технических устройств (терминал, компьютер и т.д.), принадлежащих ИП «ФИО19», по адресу: КБР, <адрес>

т.1 л.д. 232-236

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается, что с участием свидетеля ФИО18 осмотрено офисное помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в ходе чего, ФИО18 с помощью ноутбука, распечатала дубликат кассового чека от 07.12.2016г., согласно которому был оплачен штраф ФИО3 Данный кассовый чек на 1 листе бумаги формата А-4, изъят в ходе осмотра места происшествия.

т.1 л.д. 241-249

Из протокола осмотра предметов от 26.05.2017г., устанавливается, что осмотрен кассовый чек от 07.12.2016г. на 1 листе бумаги формата А-4, изъятый 25.05.2017г. в ходе осмотра места происшествия в офисном помещении по адресу: КБР, <адрес>.

Осмотром также установлено, что в офисе ИП «ФИО19», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут оплачен штраф ФИО3 по постановлению об административном правонарушении № от 26.11.2016

т.2 л.д. 7-8

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2017г., устанавливается, что осмотрены «СD-R» диск, содержащий электронный файл детализации соединений абонентского номера ФИО2 – «№» совершенных в период времени с 23 часов 55 минут 24.11.2016г. по 23 часа 55 минут 08.12.2016г. с привязкой к местности, а также «СD-R» диск, содержащий электронный файл детализации соединений абонентского номера ФИО3 – №» совершенных в период времени 23 часов 55 минут 24.11.2016г. по 23 часа 55 минут 08.12.2016г. с привязкой к местности.

Осмотром также установлено, что 07.12.2016г. в период времени с 07 часов 16 минут по 20 часов 27 минут, то есть в день оплаты штрафа ФИО3, ФИО2 находился на территории <адрес>, однако, сведений о том, что ФИО3 находился на территории <адрес> не обнаружено, так как 07.12.2016г. в период времени с 05 часов 26 минут по 16 часов 45 минут, ФИО3 находился на территории <адрес> и <адрес>. Кроме того, осмотренной детализацией телефонных соединений ФИО2 произведенных 26.11.2016г., установлено исходящее телефонное соединение с абонентского номера ФИО2 на абонентский номер владельца штраф-стоянки ФИО12 продолжительностью 49 сек. Дата и время соединения, 26.11.2016г. в 14 час. 14 мин.

т. 1 л.д. 184-196

Из показаний потерпевшего ФИО3 данные при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ устанавливается, что ФИО3 дал аналогичные показания, данные им при первом допросе, а ФИО2 их не опроверг, мотивированных, обоснованных и исключающих противоречие показаний ФИО3, не дал. ФИО3 при проведении очной ставки, дополнил свои показания тем, что после его обращения в УГИБДД МВД по КБР с заявлением на неправомерные действия ФИО2, его к себе вызвал заместитель начальника Управления ФИО15 В его присутствии, он вызвал к себе ФИО2 и также в его присутствии тот спросил у него, он ли, указывая на ФИО2, взял у него деньги, на что он ответил «да», и что это именно он. В кабинете находился еще ФИО16, который принимал у него заявление и еще сотрудник УГИБДД ИВД по КБР. В этой части, ФИО2 подтвердил показания ФИО3

т.1 л.д. 212-216

Из выписки из приказа № л/с от 22.03.2016г., устанавливается, что ФИО2 22.03.2016г. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский»

т.2 л.д. 93

Из должностного регламента (должностной инструкцией) инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО2, утвержденным 20.04.2016г. начальником МО МВД России «Баксанский» подполковником полиции ФИО4, устанавливается, что ФИО2 обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Административным регламентом МВД России, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ю, Наставлением по организации деятельности ДПС, утвержденным Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД России», Уголовным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иными Федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Кабардино-Балкарской Республике, присягой. В соответствии с п. 13 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 имеет право рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 19 и 36 указанного должностного регламента (должностной инструкции) ФИО2 обязан рассматривать административные материалы и принимать по ним решения в пределах своей компетенции, а также соблюдать ограничения, обязанности и запреты, выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Законом о службе в ОВД, законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами

т.2 л.д. 94-99

Из выписки из приказа № л/с от 10.02.2017г., устанавливается, что ФИО2 10.02.2017г. уволен со службы в органах внутренних дел.

т.2 л.д. 101

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 от 21.11.2016г. о предоставлении отпуска, устанавливается что у временное исполнение его обязанностей возложено на и.о. командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО7

т.1 л.д. 164

Из приказа №л/с от 21.11.2016г., устанавливается, что начальнику ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 предоставлен отпуск за 2015 года на период с 22.11.2016г. по 26.12.2016г.

т.1 л.д. 165-167

Из заключения служебной проверки, устанавливается, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2016г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 признано незаконным ввиду того, что оно вынесено не уполномоченным на то лицом, инспектором ИАЗ ФИО2. Начальнику ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 указано на необходимость его отмены.

1 л.д. 12-13

Из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 09.02.2017г., устанавливается, что постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2016г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено как незаконное, в связи с тем, что оно вынесено лицом не уполномоченным выносить такое решение. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данные о совершении грубого административного правонарушения изъяты из базы данных ГИБДД МВД по КБР.

т.1 л.д. 14-15

Приведенные исследованные и оцененные судом фактические данные не противоречат как между собой, так и показаниям подсудимого ФИО2 представляют логически и последовательно связанную между собой цепь доказательств, которые не оставляют у суда сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину и служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов государства.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 292 УК РФ по квалифицирующим признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию совершенного им преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении четырех детей, в том числе и малолетнего сына, является ветераном боевых действий

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

по ч.2 ст.292 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 в части основного наказания считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал УИИ по <адрес> и <адрес> по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу приговора - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- оригинал протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; оригинал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копию паспорта ФИО3 серии 8316 № на 1 л.; копию свидетельства о регистрации транспортного серии 07446 № на 1 л.; копию водительского удостоверения серии 07 06 № на имя ФИО8 на 1 л.; копию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя ФИО3 на 3 л. хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР - вернуть по принадлежности;

- «СD-R» диск, содержащий электронный файл детализации соединений абонентского номера ФИО2 – № совершенных в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к местности; «СD-R» диск, содержащий электронный файл детализации соединений абонентского номера ФИО3 – «№» совершенных в период времени 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с привязкой к местности, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР – уничтожить;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы участники процесса вправе по их об этом просьбе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.