Решение № 12-463/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-463/2025

УИД 72RS0№-70

12-463/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании дело № по жалобе представителя АО «2022» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.10.2024г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласноАО «2022». Представителем АО «2022» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В качестве оснований для отмены указывает, что а/м Volkswagen POIO NEW г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании по договору аренды без экипажа, что подтверждается реестром, оплатой, платежными поручениями, договором субаренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЭОН 72» и ФИО2 и передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «2022», представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении АО «2022» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:31по адресу перекресток <адрес> в <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м Volkswagen POIO NEW г/н №, собственником (владельцем) которого является АО «2022» в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещенный сигнал светофора. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. общество привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого АО «2022» административного правонарушения транспортное средство а/м Volkswagen POIO NEW г/н № находилось в распоряжении ООО «ЭОН 72» Данное обстоятельство подтверждается, договором аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2023г., заключенным между АО «2022» и ООО «ЭОН 72», актом приема-передачи, реестром ТС, платежными поручениями, договором субаренды от 17.10,2024г. между ООО «ЭОН 72 » и ФИО2

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ АО «2022».

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении АО «2022» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО «2022» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева