Решение № 2-1125/2025 2-1125/2025(2-6038/2024;)~М-4328/2024 2-6038/2024 М-4328/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1125/2025

52RS0№-40

Дело №

ИФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного проливом принадлежащей ей на праве собственности <адрес> г<данные изъяты>, указывая на то, что пролив произошел ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, поскольку пролитие произошло по причине повреждения гибкой проводки ГВС в ванной комнате в квартире ответчика №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры представителями управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению по оценке ущерба ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для восстановления отделки в квартире составила <данные изъяты> руб.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., стоимость стирки и сушки штор в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержала. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о судебном заседании извещена. В отзыве на исковое заявление указала, что не оспаривает сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Возражала против взыскания морального вреда, полагала расходы на оценку завышенными.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N581-О-О); положение п. 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 30 ч.1,4 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив <данные изъяты>, принадлежащей истцу, по вине ответчика, поскольку пролитие произошло по причине повреждения гибкой проводки ГВС в ванной комнате в квартире ответчика №. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры представителями управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в данном акте зафиксированы повреждения квартиры и имущества (л.д<данные изъяты>

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению по оценке ущерба ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов для восстановления отделки в квартире составила <данные изъяты> руб.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает необходимым положить представленную оценку в основу своего решения, выводы которой не оспорены. Ответчик не возражала против взыскания ущерба в указанном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО3

Таким образом, величина причиненного истцу материального вреда согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> руб. Также истцом затрачены денежные средства на стирку и сушку штор в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства также являются убытками, возникшими в связи с проливом, подлежат возмещению за счет ответчика.

Оплата ответчиком суммы ущерба не произведена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплату услуг специалиста составили <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела (л.д<данные изъяты>). Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца на возмещение ущерба, в связи с чем, полагает необходимым требования истца о взыскании данных расходов удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК ПФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактов совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага- судом не установлено. Возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан – закон не предусматривает.

В соответствии с 103 ГПК РФ стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на стирку, сушку штор в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>