Приговор № 1-390/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 20 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Джиоева Р.Т., представившего удостоверение ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В 2004 году, точная дата и время дознанием не установлены, в юго-западной части окраины ... ..., РСО - Алания, ФИО2 нашел карабин, который, имея умысел на его незаконное хранение, не имея на то специального разрешения, присвоил, об обнаруженном никому не говорил, не предпринимал мер к его добровольной выдаче, и хранил вышеуказанное огнестрельное оружие до .... Во исполнении своего преступного умысла, он вышеуказанное незаконно приобретенное огнестрельное оружие, с целью дальнейшего незаконного хранения, отнес к себе домой, и, впоследствии, хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: РСО - Алания, ....

..., сотрудниками полиции ОМВД России по ... РСО - Алания, на основании постановления ... Пригородного районного суда РСО - Алания (об ограничении конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища) от ..., по подозрению в причастности ФИО2 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 43 минут, было проведено обследование домовладения, по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: РСО - Алания, ..., в ходе которого сотрудниками полиции в одном из жилых помещений домовладения (спальне) на шифонере, был обнаружен и изъят карабин, калибра 5,6мм., принадлежащий и незаконно хранящийся ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ... «Об оружии», являющиеся, согласно заключению эксперта ... от ..., гражданским среднествольным нарезным огнестрельным оружием - карабином ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. с маркировочными обозначениями, номер карабина на ствольной коробке слева ..., с номером затвора - «...», произведенным в 1961 года на Тульском оружейном заводе, переделке не подверженный, пригодный для производства выстрелов.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, в соответствии с описательной частью настоящего приговора, виновным себя признал полностью, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, и, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Джиоев Р.Т. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... РСО – Алания, ФИО1, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2 квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п. 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

При этом, постановляя приговор, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. При этом, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Судом были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от .... (л.д.4 -5), постановление Пригородного районного суда РСО Алания от .... (л.д.13-14), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., (л.д.15-16), показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от ....( л.д.42-45), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 от .... (л.д.52-54), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 от .... (л.д. 56-58), протокол проверки показаний на месте от .... (л.д. 60-72.), показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 от .... (л.д.73-75), показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 от ..., (л.д.77-79), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 от .... (л.д. 81-73), заключение эксперта ... от .... (л.д. 85-90), показания допрошенного м качестве свидетеля ФИО8 от 19 сентябри 2019 года. (л.д. 91-94), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 от ....(л.д.95-97), показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 от .... (л.д. 102-105), протокол осмотра предметов от .... (л.д.106-111), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ....(л.д. 112-113).

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и достоверными, наряду с признанием ФИО2 своей вины, полностью доказывает вину подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без штрафа, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: карабин ТОЗ-17, калибра 5,6 мм, с маркировочными обозначениями на ствольной коробке слева ... с номером затвора ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД по ... РСО-Алания, следует передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: карабин ... калибра 5,6 мм, с маркировочными обозначениями на ствольной коробке слева ... с номером затвора ..., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД по ... РСО-Алания - передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов.