Приговор № 1-157/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретарях Сергеевой А.В., Баженковой Е.А.

с участием государственных обвинителей – прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/19 в отношении ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 14 декабря 2010 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2012 года приговор суда от 14 декабря 2010 года изменен, срок наказания сокращен до 2 лет 5 месяцев, освобожден 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно ФИО4 27 ноября 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Полушка №» ООО «Любавушка Ритейл Груп», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 л стоимостью 435 рублей 80 копеек, с этой целью спрятал ее в левый рукав куртки, надетой на нем, и, не оплатив товар, прошел расчетно-кассовый узел и направился к выходу, в этот момент его действия были обнаружены грузчиком Потерпевший №1, который проследовал за ФИО4 и окрикнул его с требованием вернуть похищенное имущество, однако, осознавая, что его действия стали открытыми для свидетеля Потерпевший №1, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, выбежал из магазина, где свидетель догнал его и забрал бутылку водки «Белая Березка», а ФИО4 покинул место преступления, таким образом, пытаясь открыто похитить бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 л стоимостью 435 рублей 80 копеек, намереваясь причинить магазину «Полушка №» ООО «Любавушка Ритейл Груп» материальный ущерб на указанную сумму, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Он же (ФИО4) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, ФИО4 27 ноября около 11 часов 05 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, подняв с земли принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Micromax Q415» стоимостью 3190 рублей 00 копеек, который выпал у потерпевшего из кармана, затем, когда потерпевший Потерпевший №1 стал словесно требовать вернуть похищенный телефон, он не остановился, и вместе с похищенным мобильным телефоном убежал, покинув место преступления, таким образом, открыто похитив мобильный телефон «Micromax Q415», и распорядившись похищенным согласно преступного умысла, тем самым причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3190 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за каждое из совершенных подсудимым ФИО4 преступление, не превышает четырех лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержано его защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, поскольку противоправные действия ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили открытый характер, но не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены работником магазина, вследствие чего подсудимый не смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершение грабежа, поскольку противоправные действия ФИО4 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили открытый характер, и были им доведены до конца, поскольку подсудимый смог завладеть и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению согласно своего преступного умысла.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15 января 2019 года ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО4 не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, состоит на учете под наблюдением в ПНД, в НК на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории Санкт-Петербурга.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, отсутствие материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд учитывает то, что им было совершено в подряд 2 преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, направленных на открытое завладение чужим для него имуществом, то есть обладающих высокой степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ранее ФИО4 был судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные о личности ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении ФИО4 окончательного наказания за содеянное применить принцип частичного сложения наказаний, о атакже суд полагает возможным предоставить ФИО4 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО4 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО4 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

При постановлении приговора суду необходимо также разрешить судьбу вещественных доказательств, и суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: бутылка водки «Белая Березка» объемом 1 л, мобильный телефон «Micromax Q415», переданные на ответственное хранение потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить у потерпевших, разрешив использовать по своему усмотрению, а диск CD-RW с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО4 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Белая Березка» объемом 1 л, мобильный телефон «Micromax Q415», переданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить у потерпевших, разрешив использовать по своему усмотрению, освободив от возложенной на них обязанности по ответственному хранению, переданного им имущества, диск CD-RW с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в период дознания и судебного разбирательства возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: