Решение № 2-2948/2026 2-2948/2026~М-1075/2026 М-1075/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-2948/2026

Копия Дело № 2-2948/2026

16RS0046-01-2026-004418-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Галиуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Б. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО2 оглы к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ... в период времени с 14 часов 50 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь под влиянием заблуждения неизвестных лиц, заключил с ФИО6 кредитный договор № ... на сумму 3 832 641 руб.

Далее, также по указанию неизвестных лиц, ФИО2 через мобильное приложение ФИО7 перевел, в том числе:

- денежные средства в размере 495 000 руб. на счет ..., привязанный к номеру телефона ..., открытый в ФИО8

- денежные средства в размере 490 000 руб. на счет ..., открытый в ФИО9

Из документа ... следует, что финансово-ответственным лицом за вышеуказанные переводы является ФИО1

Из ответа ФИО10 предоставленного на запрос судьи Пресненского районного суда города Москвы, направленного в рамках материала № ..., следует, что счет ... принадлежат ФИО1

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Истец полагает, что переведенные на счет ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 495 000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в период времени с 14 часов 50 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь под влиянием заблуждения неизвестных лиц, заключил с ФИО11» кредитный договор № ... на сумму 3 832 641 руб.

Далее, также по указанию неизвестных лиц, ФИО2 через мобильное приложение ФИО12 перевел, в том числе:

- денежные средства в размере 495 000 руб. на счет ..., привязанный к номеру телефона ..., открытый в ФИО13

- денежные средства в размере 490 000 руб. на счет ..., открытый в ФИО14

Из документа ... следует, что финансово-ответственным лицом за вышеуказанные переводы является ФИО1

Из ответа ФИО15 предоставленного на запрос судьи Пресненского районного суда города Москвы, направленного в рамках материала № ..., следует, что счет ... принадлежат ФИО1

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» от ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт получения денежных средств в общем размере 495 000 руб. ответчиком ФИО1 не оспорен.

Суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись законные основания для приобретения денежных средств ФИО2 в размере 495 000 руб. в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные денежные средства в размере 495 000 руб., полученные ответчиком, неосновательным обогащением и взыскивает с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 495 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия, то есть в рассматриваемом случае истец осуществил перечисление ответчику денежных средств не добровольно и не намеренно в счет исполнения каких-либо обязательств, ответчик получил денежные средства истца, при этом, не доказал, что истец внес денежные средства на счет ответчика по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО2 оглы к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО16 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин