Решение № 2-213/2026 2-213/2026(2-4255/2025;)~М-4011/2025 2-4255/2025 М-4011/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026 (2-4255/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-007222-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанову Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 29 октября 2012 года за период с 29 октября 2012 года по 29 сентября 2025 года в размере 106 955 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4208,65 руб.

В обоснование требований указано, что 29 октября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» № <номер обезличен>. В заявлении просил Банк заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 117 348 руб. Банк открыл банковский счет № <номер обезличен> и представил сумму кредита. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору – 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 106 955 руб. (л.д. 3-4)

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2012 года, на основании заявления клиента, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 117 348 руб., с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 36% годовых, на срок 730 дней, с 29 октября 2012 года по 28 октября 2014 года (л.д. 8-10).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 14).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 6930 руб., дата погашения кредита – 28 число каждого месяца.

П. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере:

- впервые – 300 руб.;

- 2-й раз подряд – 500 руб.;

- 3-й раз подряд – 1000 руб.;

- 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 12)

Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.

При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 117 348 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).

Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-25).

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 106 955,06 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28 сентября 2013 года (л.д. 16).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору № <номер обезличен> от 29 октября 2012 года задолженность за период с 29 октября 2012 года по 29 сентября 2025 года образовалась в размере 106 955 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 101,07 руб., проценты за пользование кредитом – 8053,99 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб. (л.д. 5-6)

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. 02 марта 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи от 20 мая 2024 года (л.д. 17).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 29 октября 2012 года в размере 106 955 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 4208,65 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер обезличен> от 29 сентября 2025 года (л.д. 7).

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4208,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 29 октября 2012 года в размере 106 955 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 101,07 руб., проценты за пользование кредитом – 8053,99 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208,65 руб., всего взыскать 111 163,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года