Решение № 2-191/2026 2-191/2026~М-65/2026 М-65/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-191/2026

Дело №2-191/2026

УИД 02RS0002-01-2026-000133-92

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 35 400 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав №. Согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 1 014 рублей 75 копеек. В результате задолженность составляет 34 385 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. С момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 67 018 рублей 95 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 30 000 рублей.

Минимальный платеж на момент заключения договора 1 500 рублей. День начала каждого платежного периода 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Для статистики банка: планируемая заемщиком дата перечисления денежных средств в уплату минимального платежа: 20 число каждого месяца (п.п. 39, 40, 40а).

Банк выпустил кредитную карту на имя ФИО2, открыл счет для отображения операций, совершаемых клиентом с использованием карты, присвоен номер договору №

Из материалов дела следует, что ответчик активировал кредитную карту, тем самым согласился с условиями тарифа.

В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривался. В связи с неисполнением ответчиков обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 018 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом в исковом заявление) кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 № расторгнут банком в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав № по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств договором об использовании карты не установлен.

Как указано выше, кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 № расторгнут банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 033 70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 121 рублей. Всего взыскано: 69 154 рублей 70 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с указанным иском.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ, истек общий трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Взыскания денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в принудительном порядке, а не в добровольном порядке, что не является признанием долга и не является основанием для прерывания течения сроков исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору о взыскании основного долга пропущен, следовательно, истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, без исследования доказательств по делу, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 018 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.