Приговор № 1-106/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2020

52RS0(№)-78

1-106/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 27 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10.01.2001г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, учащегося (данные обезличены)», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)16, проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)51, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, наказание отбыто (ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в мужской раздевалке служебного помещения ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 5 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафчика, в котором хранились вещи работника ресторана Потерпевший №1 тайно похитил наручные часы марки «Huawei Watch GT-IBF» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 999 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 999 рублей.

Допрошены в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на своем рабочем месте в раздевалке ресторана «Макдональдс» по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 5 «а», по окончанию рабочей смены около 18-00 часов в одном из ящичков для хранения вещей увидел часы марки «Huawei Watch GT-IBF», которые решил похитить, забрал из ящичка и принес к себе домой, откуда потом выдал сотрудникам полиции, стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился на своем рабочем месте в ресторане «Макдлональдс» по адресу: г.Н.(адрес обезличен)Революции, 5 «а», предварительно в раздевалке переоделся в сменную одежду, в том числе, оставил с шкафчике в раздевалке свои часы марки «Huawei Watch GT-IBF» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 999 рублей, по окончанию рабочей смены обнаружил отсутствие часов в шкафчике, ущерб от хищения имущества считает для себя значительным, поскольку имел доход 25 000 рублей, из которого помогал своей матери.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

л.д.14- заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее у потерпевшего принадлежащие ему часы,

л.д.15-20- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО5, согласно протоколу потерпевший указал место хранения им часов в шкафчике в мужской раздевалке служебного помещения ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 5 «а»,

л.д.32-37- протоколы выемки и осмотра у потерпевшего фотоизображения похищенных наручных часов марки «Huawei Watch GT-IBF» в корпусе черного цвета,

л.д.46-51- протоколы выемки и осмотра у подозреваемого ФИО1 похищенных им у потерпевшего часов марки «Huawei Watch GT-IBF» в корпусе черного цвета,

л.д.56- справка из комиссионного магазина «Золотое руно», согласно которой рыночная стоимость наручных часов марки «Huawei Watch GT-IBF» составляет 13 999 рублей,

л.д.85-86- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяем,

л.д.91- явка с повинной, согласно которой, ФИО1 признался в том, что из шкафчика в мужской раздевалке служебного помещения ресторана быстрого питания «Макдоналдс», расположенного по адресу: г.Н.(адрес обезличен) Революции, 5 «а», тайно похитил наручные часы,

л.д.124-126, 128-135,137,139-143- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления полностью признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности, исключающем либо ограничивающем его вменяемость, не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученные, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел. Суд установил, что подсудимый действовал, таким образом, чтобы его действия не стали очевидными для окружающих, пользовался отсутствием внимания со стороны собственника имущества и его отсутствием в месте хищения, а также отсутствием иных посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать хищению имущества в месте хищения такового.

Суд признает обоснованными показания потерпевшего о значительности причиненного в результате хищения его имущества ущерба. В данной части суд оценивает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевшего.

Стоимость похищенного имущества суд также установил на основании показаний потерпевшего, а также представленных в материалах уголовного дела документов. Суд установил, что сам подсудимый обвинение в данной части не оспаривал.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил. Таковые последовательны, подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами. Кроме того, суд не установил каких-либо взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, предшествовавших преступлению, которые могли поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возвратил похищенное имущество, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учится, по предыдущему месту работы, учебы и жительства характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкое, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, суд возлагает на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока условного осуждения дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспектором дни; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: наручные часы марки «Huawei Watch GT-IBF», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; конверт со следами ткани и фотоизображения наручных часов, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, и назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока условного осуждения дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные инспектором дни; не менять место жительства без предварительного письменного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «Huawei Watch GT-IBF», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; конверт со следами ткани и фотоизображения наручных часов, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО9

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7