СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-2307/2018 М-2307/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2552/2018

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2552/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2552/2018 по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Теватросяну ФИО9 и Пирян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ В соответствии с п. 1-4 кредитного договора АО «ФОРУС Банк» передал ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 36,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, под 31.44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, под 29,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ год назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

Согласно п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с п.2.8 при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению задолженности перед кредитором, кредитор, начиная с 181 дня просрочки заемщика по основному долгу по кредиту прекращает начисление процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила №

По указанным основаниям представитель конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» - ГК АСБ АО ФИО3, действующая на основании доверенности, просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСБ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № в том числе: основной долг – №.

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСБ, извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились и не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования банк АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. В соответствии с п. 1-4 кредитного договора АО «ФОРУС Банк» передал ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 36,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года, под 31.44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года, под 29,59 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме № рублей, таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №№ у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ год назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.6 кредитного договора при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга по кредиту.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, 17 августа 2018 года конкурсным управляющим банка заемщику и поручителю направлены требования о возврате задолженности, которые не исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ФИО1 не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком и поручителем, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 или ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСБ к ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца к ответчику о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, государственная пошлина, размер которой рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Теватросяну ФИО17 и Пирян ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Теватросяна ФИО11 и Пирян ФИО12 солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек в том числе: основной долг – № копеек, пени – №

Взыскать в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с Теватросяна ФИО15 и Пирян ФИО16 солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчики Теватросян ФИО13 и Пирян ФИО14 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.В. Сафонова