Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2085/2018 М-2085/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Гражданское дело № 2-2766/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А. общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. А. общество «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения обратился в суд с иском к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО1 Согласно п. 2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты> срок возврата ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых, и целевое использование кредита: для развития бизнеса.

На основании п.1.1. Приложения № к указанному договору поручительства поручитель и заемщик (ответчик) отвечают перед Банком (истцом) солидарно. Обязательства заемщика в нарушение ст.ст. 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не выполняются. От заемщика не поступил платеж в погашение кредита, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. В адрес ответчиков было направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения. Таким образом, ответчиком нарушается п.1 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет свои обязательства. В результате этого, согласно расчета по задолженности за ответчика образовался долг в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойки – <данные изъяты> за кредит – <данные изъяты>., ссудная (просроченная) задолженность – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с должников по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на требование Банка о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств по Договору до настоящего времени долг не оплатили, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащем образом.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, ответчик ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, о дате судебного разбирательства ей также сообщил ее бывший супруг – ФИО1, в судебное заседание явился не может по причине занятости на работе. Пояснила, что фактически, кредитный договор заключала, денежные средства получала, просрочку внесения платежей допускала, сумму задолженности не оспаривает, готова ежемесячно выплачивать в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредиту по 4 000 рублей, ежемесячный платеж в большем размере вносить не сможет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

Судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьями 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк России и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д. 6-7, л.д. 8-12).

Согласно распоряжению на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчику была перечислена на ее личный счет по вкладу № (л.д.12 оборот).

Таким образом, во исполнение взятых на себя обязательств, Банк в соответствии с п. 1. кредитного договора № перечислил заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, уплата процентов производится в следующем порядке, ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом «20» числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты (л.д. 6 оборот).

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот).

При заключении кредитного договора и получении денежных средств, ответчик с условиями кредитования, порядком и сроками возврата денежных средств была ознакомлена и полностью согласна.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №(л.д.14-16, л.д. 16 оборот-18).

Согласно указанного выше договора, поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения последним обязательства в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Приложения № к договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком - ИП ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (л.д. 14).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, заемщик ИП ФИО2 не соблюдала сроки и размер внесения платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по кредиту в размере: <данные изъяты>

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный срок требование банка исполнено не было – задолженность погашена не была (л.д. 25, л.д. 26).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику ИП ФИО2, как заемщику и ответчику ФИО1, как поручителю были известны условия получения и возврата кредита, кредитные денежные средства ИП ФИО2 получены в полном объеме, и поскольку в силу выше указанной нормы закона, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, а ответчиками в добровольном порядке обязательства по договорам не исполнены в полном объеме до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, и данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истцом ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд с данным иском была уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П. А. общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу П. А. общества «Сбербанк России» в лице Восточного Головного отделения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: