Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-733/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000584-02 (2-733/2020) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять на баланс залоговый автомобиль, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснования иска указав, что 2 апреля 2011 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 315000 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12.12.2016г. банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательством в отношении всего его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик ФИО2 умер 15 января 2013 года.

Истец просит суд обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять на баланс автомобиль Renault Symbol как выморочное имущество, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 318543 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12385 руб. 44 коп.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законов или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, 2 апреля 2011 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 315000 руб. под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

Как следует из предоставленного расчета задолженности ФИО2 не оплачивал кредит регулярно, образовалась задолженность в размере 318543 руб.80 коп.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер 15 января 2013 года.

Согласно данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственных дел наследственное дело к имуществу умершего 15 января 2013 года ФИО2 не заводилось.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после смерти ФИО2 выявлено наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный.

По сообщению истца информация о местонахождении данного автомобиля, о его техническом состоянии, у истца отсутствует, из кредитного договора следует, что изъятие ПТП на данный автомобиль при заключении кредитного договора не производилось.

По сообщению МРЭО ГИБДД по Рязанской области от 26.03.2020 года транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, зарегистрировано на праве собственности за умершим ФИО2

В соответствии с ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых основывает свои требования.

Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств местонахождения транспортного средства, а только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

В силу требований ч. 2 ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая требования об обязании ответчика принять на баланс автомобиль – как выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество к Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При достаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства и его стоимости не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Отсутствуют сведения о том, что указанный автомобиль фактически существует, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО3 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, о нахождении его в обладании Российской Федерации не подтверждает.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО2 2 апреля 2011 года следует, что кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть до 2 апреля 2016 года, из расчета задолженности, предоставленной истцом (л.д. 46-47) следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен 2 февраля 2013 года, более платежей не поступало, то есть с этого момента истец узнал о нарушении своих прав, заявленная ко взысканию задолженность образовалась на 19 ноября 2013 года, даже если исчислять срок исковой давности с момента окончания срока предоставления кредитного договора истец должен был обратиться в суд с настоящими требованиями не позднее 3 апреля 2019 года, однако, в суд с настоящими требованиями банк обратился 10 марта 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом никаких уважительных причин для столь значительного пропуска срока исковой давности у юридического лица не имеется и данный срок восстановлению не подлежит.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что доказательств того, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2 в установленном порядке, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, истцом не представлено, как и доказательств того, что данное транспортное средство фактически существует и достоверно определена его стоимость, а также в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании принять на баланс залоговый автомобиль, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья