Решение № 2-733/2020 2-733/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-733/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Бедрикивской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 990 кв.м. Также на данном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 и ФИО3

Для оформления в собственность спорного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была произведена топографическая съемка и подготовлена схема расположения земельного участка.

После подготовки схемы расположения земельного участка истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка и разъяснено, что по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат поворотных точек, обозначенных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской областив судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Представитель ответчика администрации г. Тулыв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения: согласно материалам инвентарного дела домовладение было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 990 кв.м, с указанием адреса: <адрес>. Владельцем указан ФИО6

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и фактически 990 кв.м.

Изложенное следует, из имеющейся в материалах дела, архивной справки ГУ ТО «Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО7 (<данные изъяты> доли), ФИО8 (<данные изъяты> доля) и ФИО1 (<данные изъяты> доли).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Тулы ФИО9, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения, выделе идеальных долей домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, заявленные ФИО1 требования были удовлетворены.

Суд постановил: установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО7 признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону; выделить ФИО1 в собственность идеальную долю домовладения – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 40,7 кв.м, в том числе жилой – 23,8 кв.м, расположенный по указанному адресу, прекратив право общей долевой собственности на спорное домовладение.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время принадлежит на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, имеющем разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой постройки.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, был выделен в пользование правопредшественникам истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок, истцы обратились в ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» для уточнения местоположения границ и площади данного участка.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ФИО5 была изготовлена схема расположения земельного участка, согласно которого спроектированы границы земельного участка, предполагаемого к предоставлению в пользование истцов.

Предпринятые истцом попытки согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, используется истцом и егоправопредшественниками в течение длительного времени по целевому назначению – индивидуальный жилой дом. Сведений о наличии возражений смежных землепользователей относительно его нецелевого использования не имеется.

Напротив, в материалах дела имеется решение о разделе земельного участка, по условиям которого стороны договорились произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, следующим образом: в собственность ФИО1 выделяется земельный участок площадью 528 кв.м, в а долевую собственность ФИО3 и ФИО2 земельный участок площадью 462 кв.м.

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участокплощадью 528кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка, подготовленнойкадастровым инженером ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности наземельный участок площадью 528кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат характерных поворотных точек, обозначенных в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>