Приговор № 1-81/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-81/2018

особый порядок

Дело № 1- 81 «В»18 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 февраля 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Парфенова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в своей комнате на полке шкафа банковскую карту АО «Газпромбанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6 в головном офисе АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, и у ФИО1, достоверно знавшего, что на счету данной карты находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты АО «Газпромбанк» № ФИО6 в квартире не находится, будучи уверенным, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа и <данные изъяты>похитил банковскую карту АО «Газпромбанк» № позволяющую осуществлять операции на банковском счете №, открытом на имя ФИО6, на котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в вышеуказанной квартире, передал похищенную им банковскую карту «Газпромбанк» № своему знакомому ФИО7, попросив последнего приобрести по данной карте алкоголь, сигареты и продукты питания, не сообщив ФИО7, что данная банковская карта была добыта преступным путем, позволив ФИО7 распоряжаться данной банковской картой и денежными средствами на ее счете на свое усмотрение. ФИО7, не располагая информацией о его - ФИО1 преступных намерениях, а также ФИО8, не посвященный в преступный умысел ФИО1, которому ФИО7 передавал указанную банковскую карту, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя для расчетов за покупки банковскую карту АО «Газпромбанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6, приобрели в различных торговых точках, расположенных на территории <данные изъяты> алкогольные напитки, сигареты и продукты питания, на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную им банковскую карту АО «Газпромбанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись похищенными денежными средствами в своих корыстных целях, причинив гражданину ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, полностью признал гражданский иск, а также суд учитывает состояние его здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления( т.1 л.д.10-11)

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 175-176), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.177-179), <данные изъяты> по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 199), страдает заболеваниями – <данные изъяты> Имел <данные изъяты>. Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На стадии предварительного расследования от гражданского истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>, которые банк перечислил на счет потерпевшего ФИО6

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд полагает данный гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Парфенову Р.М. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- заявление о несанкционированных операциях с банковской карты ФИО6 в Газпромбанк, справка о движении денежных средств с банковской карты №, фрагмент бумаги с двумя четырехзначными числами, ОУО-К диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения изъятых из магазина «Пятерочка» <адрес>, ОУО-К диск с видеозаписями с камер видео наблюдения изъятых из магазина «Пятерочка» <данные изъяты> находящихся при уголовном деле, хранить при деле.

-банковскую карту № возвратить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева