Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-346/2020 М-346/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-341/2020

Дело №2-341/2020

УИД №:37RS0016-01-2020-000974-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.,

при секретаре ФИО5

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Пучежский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 174842 рубля 92 копейки, под 25.4 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 135 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 80 777,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 148987,33 рублей, из них:

-просроченная ссуда 139570 рублей 24 копейки;

-проценты по просроченной ссуде 730 рублей 56 копеек;

-неустойка по ссудному договору 7969 рублей 50 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду 568 рублей 03 копейки;

-комиссия за смс-информирование 149 рублей 00 копеек

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате кредитной задолженности по данному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 314, 393,395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 148987 рублей 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4179 рублей 75 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания. В соответствии с ходатайством просит суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала свой письменный отзыв на исковое заявление. Дала пояснения, которые по существу сводятся к следующему:

-кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» она не заключала. Подписи в заявлениях и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат. Денежных средств по указанному кредиту ФИО1 не получала;

-у ФИО1 имелся в ПАО Совкомбанк денежный вклад на сумму 107 250 рублей, который был банком списан в счет погашения кредитной задолженности;

- ОП №9 МО МВД РФ «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1, по которому она признана потерпевшей;

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отозвано своё согласие на обработку персональных данных лиц указанных ею, а так же на передачу её персональных данных третьим лицам. Использование их Банком нарушает её права;

- в отношении ФИО1 Банком применялись недопустимые методы информирования клиента, что выразилось в частых звонках на её номер телефона, а так же её родственникам, соседям и знакомым. Кроме того, сотрудники банка ввели её в заблуждение относительно состояния банковских счетов открытых на её имя.

- истец предоставил в суд копию кредитного договора, незаверенную должным образом. Необходимо участие двух сторон для заверения копии. Ненадлежащим образом оформлена выписка по счету;

- в лицензии ПАО «Совкомбанк» нет указания на полномочия на осуществление кредитных операций. Лицензия Совкомбанку выдана ЦБ незаконно;

- доверенность представителя банка не заверена должным образом;

- просила признать заключение проведенной по делу почерковедческой экспертизы недопустимым доказательством, поскольку экспертиза документов проведена по их копиям, существование которых не подтверждено документально. Вывод эксперта основан не на всех материалах дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, в связи с чем не может быть расценено судом как доказательство по делу.

Более подробно позиция ответчика изложена в её письменных заявлениях приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что возврату заемщиком подлежит только полученная у банка денежная сумма.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В виллу со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 174842 рубля 92 копейки, под 25.4 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. (л.д. 11-17)

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что также подтверждается выпиской по счету. Так из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 20078,49 рублей назначение: предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, и сумму 154 764,43 рубля - зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 8).

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, определено количество, размер и периодичность, (сроки) платежей заемщика по Договору.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или)уплаты процентов за пользование кредитом, по Договору, Заемщик уплачивает Бланку неустойку в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил вышеуказанные условия кредитования.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 6-7), выписке по счету (л.д. 8), просроченная задолженность по ссуде возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 80777,79 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 148987 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении суммы кредита (л.д. 19). Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила что не заключала кредитный договор, подписи в заявлениях и индивидуальных условиях потребительского кредита ей не принадлежат, в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Истцом ПАО "Совкомбанк" в подтверждение исковых требований о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены: надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.143-144), копия договора о потребительском кредитовании в виде заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 оборотт-145), копии информационного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146 оборот), копия заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Все Включено НС» с банковской картой MasterCardGold от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), копия заявления на включение в программу добровольного личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 оборот - 148), копия заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148 оборот) копии Дополнительных данных к Анкете Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом <данные изъяты>» (л.д.154-181): 1) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в нижнем правом углу страницы 1, в нижнем правом углу и в графах «содержание условия» № и № страницы 2, нижнем правом углу и верхней части страницы 3, в том числе расшифровка подписи заемщика выполнены ФИО1. 2) Подпись и расшифровка подписи от имени Заемщика ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ расположенные в нижнем правом углу страницы 1, в нижнем правом углу и внизу пункта 1.3.11 страницы 2, в нижнем правом углу страницы 3, в нижнем правом углу и нижней части страницы 3, выполнены ФИО1. 3) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в нижнем правом углу в Информационном графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. 4) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в Заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Все Включено НС» с банковской картой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. 5) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в заявлении на включении в программу добровольного личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. 6) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. 7) Подписи и расшифровка подписи от имени ФИО1 в дополнительных данных к Анкете Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно является полным, научно обоснованным, подробным, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, соответствующий стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению данной судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение проведено по копиям документов, не могут являться основанием усомнится в полноте проведенного экспертом исследования, поскольку действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждении своих доводов о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключался и не подписывался, в связи с чем, с неё подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 148 987 руб. 33 коп., по основаниям, предусмотренным ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашение кредита вносились денежные средства в общей сумме 80 777,79 рублей. Действия ответчика по частичному погашению задолженности судом расцениваются как признание кредитных обязательств.

Доводы ответчика о хищении денежных средств с принадлежащих ей банковских карт не могут быть приняты во внимание, не освобождают ее от принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Так, по смыслу действующего законодательства (ст. 819 ГК РФ) денежные средства, предоставленные в качестве кредита, являются собственностью заемщика, соответственно риск их утраты несет заемщик.

Получение расчетной карты и получение ПИН-кода подтверждено подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 20078,49 рублей назначение: предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, и сумму 154 764,43 рубля - зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования. По заявлению ФИО1 сумма 58102 рубля 38 копеек ДД.ММ.ГГГГ годы была переведена на счет ФИО1 №. что е следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита а так же выписки по счету.

В это связи после исполнения Банком условий кредитного договора, путем перечисления денежный средств на расчётный счет открытый на имя ФИО1 ответственность по распоряжению кредитными денежными средствами лежит на ФИО1

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, возбужденно по факту хищения с карты <данные изъяты> № принадлежащей ФИО1, то есть с иной банковской карты, нежели выданной ФИО1 по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расчётной карты, и не имеющей отношение к указанному кредитному договору.

Суд так же отвергает довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было отозвано своё согласие на обработку банком её персональных данных.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 01.07.2017 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента без согласия клиента, если такая обработка необходима для исполнения договора, стороной которого является клиент.

ФИО1 дала согласие на обработку своих персональных данных, цель обработки не достигнута, поскольку ФИО1 имеет долг перед Банком по кредитному договору, то Банк, как сторона по договору, имеет право на обработку ее данных в целях погашения, взыскания задолженности.

Не находят своего подтверждения в материалах дела доводы ответчика ФИО1 о том, что в отношении неё Банком применялись недопустимые методы информирования клиента. Вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено соответствующих доказательств. Допрошенные в ходе судебного заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 дали пояснения, не содержащие в себя сведений о конкретных допущенных Банком нарушениях

Судом рассмотрен и отвергается довод ответчика об отсутствии у Банка лицензии на осуществление деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации (далее по тексту - ФЗ РФ) от 02.12.1990 N З95-1 "О банках и банковской деятельности", которой кредитной организации - Банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 1 вышеназванного закона, Банк, кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно свидетельству серии № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - ПАО "Совкомбанк" общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ПАО "Совком банк" является действующим Юридическим лицом и оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), выданной Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о незаконности действий Банка по выдаче ей кредита несостоятельны, направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся у ФИО1. задолженность.

Ссылка на отсутствие у ПАО "Совкомбанк" лицензии исключительно на осуществление деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств, противоречит нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Довод ответчика о незаконности выдачи Центральным Банком РФ лицензии ПАО «Совкомбанк», не может быть принят судом, поскольку указанный вопрос не относится к предмету рассмотрения в рамках настоящего дела.

Также судом отвергается довод ответчика о том, что банком представлены ненадлежащим образом оформленные копии кредитного договора, доверенности на представителя истца, а так же о ненадлежащем оформлении выписки по счету.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела банком представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия договора о потребительском кредитовании в виде заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ копия информационного графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета <данные изъяты> с банковской картой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на включение в программу добровольного личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления на включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ копия Дополнительных данных к Анкете Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы заверены надлежащим образом, скреплены синей печатью, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГК РФ. Достоверность всех перечисленных выше документов у суда сомнений также не вызывает. ФИО1, экземпляры вышеназванных документов, отличные по содержанию от экземпляров банка, не представлены.

Исходя из изложенного, суд признает вышеназванные письменные доказательства допустимыми, не подлежащими исключению из числа доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1 о недопустимости принятия в качестве доказательств представленных банком копий вышеназванных документов, т.к. доказательств того, что в представленных истцом документах указаны сведения, несоответствующие действительности, ответчиком ФИО1 не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 148 987 руб. 33 коп., состоящая из просроченной ссуды в сумме 139 570 руб. 24 коп., процентов по просроченной ссуде в сумме 730 рублей 56 копеек; неустойки по ссудному договору в сумме 7969 рублей 50 копеек; неустойки на просроченную ссуду в сумме 568 рублей 03 копеек, комиссии за смс-информирование 149 рублей 00 копеек (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении кредитного договора и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не превышает сумму основного долга по кредиту, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявляла, а судом не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно представленному расчету.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 4179 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148987 рублей 33 копейки, из них: просроченная ссуда 139570 рублей 24 копейки; проценты по просроченной ссуде 730 рублей 56 копеек; неустойка по ссудному договору 7969 рублей 50 копеек; неустойка на просроченную ссуду 568 рублей 03 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4179 рублей 75 копеек, а всего сумму 153 167 (сто пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.

Председательствующий: