Приговор № 1-75/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

64RS0002-01-2025-000602-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Весич О.Ю., Шатило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Заводского и <адрес>ов <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

17 мая 2025 года около 17 часов 00 минут у ФИО3 и ФИО4, находившихся в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, по обоюдному согласию из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из названного магазина. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление преступных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, ФИО4 17 мая 2025 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут с ведома и согласия ФИО3 в присутствии ФИО3, который в это время следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, со стеллажа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, совершила тайное хищение шампуня для волос марки «ELSEVE роскошь» 6 масел объемом 400 мл. в количестве 3 шт. на общую сумму 1 380 рублей 10 копеек, шампуня для волос мужского марки «CLEAR глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл. в количестве 2 шт. на общую сумму 879 рублей 19 копеек, шампуня для волос марки «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, колбасы элитной «от Макарова» мини в количестве 1 шт. весом 0,497 гр. стоимостью 325 рублей 91 копейки, колбасы сальчичон «Черкизово» в количестве 1 шт. весом на 0,3 кг. стоимостью 235 рублей 65 копеек, колбасы с вялеными томатами «Дым Дымыч» в количестве 1 шт. весом 200 гр. стоимостью 127 рублей 83 копейки, то есть товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 3 376 рублей 62 копейки, которые ФИО4 спрятала в находящуюся при ней сумку. Затем ФИО3 с похищенными товарно-материальными ценностями вышел из помещения магазина, после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3 376 рублей 62 копейки.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением в указанной части, отказались давать показания, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 и ФИО4, обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО13., изложенных в протоколе допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 мая 2025 года по итогам ревизии в названном магазине, расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача товара, а именно шампуня для волос марки «ELSEVE роскошь» 6 масел объемом 400 мл в количестве 3 шт. на общую сумму 1 380 рублей 10 копеек, шампуня для волос мужского марки «CLEAR глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл в количестве 2 шт. на общую сумму 879 рублей 19 копеек, шампуня для волос марки «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, колбасы элитной «от Макарова» мини в количестве 1 шт. весом 0,497 гр. стоимостью 325 рублей 91 копейки, колбасы сальчичон «Черкизово» в количестве 1 шт. весом на 0,3 кг. стоимостью 235 рублей 65 копеек, колбасы с вялеными томатами «Дым Дымыч» в количестве 1 шт. весом 200 гр. стоимостью 127 рублей 83 копейки. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, она увидела, что 17 мая 2025 года парень и девушка, находясь у стеллажей с продукцией, совершили кражу вышеуказанного товара.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине «Магнит» АО Тандер, находящемся по адресу: <...>, расположены стеллажи с продаваемым товаром, а также зона с кассами, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия изъят ДВД диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными при помощи камер видеонаблюдения, которыми оснащено помещение магазина.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <...>, содержатся видеозаписи, отражающие обстановку в названном магазине 17 мая 2025 года, из которых следует, что в 17.02 ФИО4 в присутствии ФИО3, взяв в полки магазина несколько флаконов, складывает их в находящуюся при ней сумку, после чего с другой полки берет в руки колбасную продукцию.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 изъяты спортивные трико черного цвета, мужская футболка черного цвета, кепка серого цвета, а у ФИО4 – костюм, состоящий из футболки и шорт. Описание названной одежды соответствует одежде, в которой ФИО3 и ФИО4 изображены на видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Показания представителя потерпевшего ФИО5 о стоимости похищенного товара нашли свое подтверждение в справке АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из исследованных инвентаризационных актов, счетов-фактур усматривается, что стоимость трех флаконов шампуня для волос марки «ELSEVE роскошь» 6 масел объемом 400 мл. каждый составляет в сумме 1 380 рублей 10 копеек, стоимость двух флаконов шампуня для волос мужского марки «CLEAR глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл. каждый в сумме составляет 879 рублей 19 копеек, стоимость флакона шампуня для волос марки «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. составляет 427 рублей 94 копейки, стоимость колбасы элитной «от Макарова» мини весом 0,497 гр. составляет 325 рублей 91 копейки, стоимость колбасы сальчичон «Черкизово» весом на 0,3 кг. составляет 235 рублей 65 копеек, стоимость колбасы с вялеными томатами «Дым Дымыч» весом 200 гр. составляет 127 рублей 83 копейки.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 17 мая 2025 года на принадлежащем ему автомобиле он совместно с ФИО3 и ФИО4 приехал в г. Аткарск, где по просьбе своих попутчиков подъехал к магазину «Магнит». Посетив названный магазин, сначала ФИО3 с пакетом вернулся в автомобиль, а затем и ФИО4 В пути следования по просьбе ФИО3 и ФИО4 он вновь остановил автомобиль у другого магазина «Магнит», расположенного в г. Аткарске. Покинув названный магазин, ФИО3 и ФИО4 с пакетом вернулись в машину,

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 14 часов 45 минут обращения директора магазина «Магнит» ФИО5 о совершении неизвестными лицами хищения товаров из магазина, расположенного по адресу: <...>,

заявлением директора магазина «Магнит» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику отдела МВД России по Аткарскому району, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 17 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3 376 рублей 62 копейки, из магазина, расположенного по адресу: <...>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где расположены мусорные контейнеры, в которые были выброшены отходы от похищенного товара.

Помимо изложенного вина ФИО3 и ФИО4, а также обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются их показаниями, данными на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 мая 2025 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного недалеко от железнодорожного вокзала г. Аткарска Саратовской области, он договорился с ФИО4 совершить хищение товара, после чего они проследовали к стеллажам с продаваемой продукцией, где, убедившись, что их действия являются неочевидными для иных лиц, стали брать с полок продаваемые средства гигиены и продукты питания и складывать их в находившуюся при ФИО4 сумку. Затем он, удерживая при себе сумку, в которую они сложили похищенный товар и не оплачивая его, покинул магазин, а ФИО4, направившись на кассу, оплатила товар сложенный в продуктовую корзину.

Как следует из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил полноту и достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО4, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 мая 2025 года в дневное время, прибыв в магазин «Магнит», расположенный в районе железнодорожного вокзала г. Аткарска Саратовской области, она и ФИО3 договорились похитить товар из названного магазина. В этой связи они проследовали в торговый зал, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали складывать в находящуюся при ней сумку средства гигиены и продукты. После этого ФИО3, взяв сумку с похищенным товаром, покинул магазин, а она прошла на кассу чтобы оплатить товар, сложенный в продуктовую корзину.

Как следует из показаний ФИО4, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила полноту и достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 в отдельности, указав на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, продемонстрировали свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

17 мая 2025 года в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 23 минут у ФИО3 и ФИО4, находившихся в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, по обоюдному согласию из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из названного магазина. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление преступных последствий, заранее распределив между собой преступные роли, ФИО4 17 мая 2025 года в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 34 минут следила за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия, а ФИО3 с ведома и согласия ФИО4 в ее присутствии со стеллажа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, совершил тайное хищение консервов печени трески марки «Морской котик» объемом 115 гр. в количестве 5 шт. на сумму 881 рубль 49 копеек, колбасы «от Макарова» Элитная мини весом 1 кг. 100 гр. стоимостью 721 рубль 33 копейки, бальзама для волос «ELSEVE 6 Масел» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 рублей 03 копейки, бальзама для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, бальзама для волос «ГЛИСС КУР Жидкий шелк» объемом 360 мл. в количестве 2 шт. на сумму 461 рубль 88 копеек, шампуня для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, шампуня для волос «CLEAR мужской Глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 439 рублей 54 копейки, шампуня для волос «CLEAR от перхоти 2 в 1 Актив Спорт» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 439 рублей 60 копеек. Названные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», ФИО3 спрятал в сумку, находящуюся при ФИО4 Затем ФИО4 с похищенными товарно-материальными ценностями вышла из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» и в последующем ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4 259 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением в указанной части, отказались давать показания, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 и ФИО4, обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6, изложенных в протоколе допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 мая 2025 года по результатам ревизии в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, была выявлена недостача товара, а именно: консервов печени трески марки «Морской котик» объемом 115 гр. в количестве 5 шт. на сумму 881 рубль 49 копеек, колбасы «от Макарова» Элитная мини весом 1 кг. 100 гр. стоимостью 721 рубль 33 копейки, бальзама для волос «ELSEVE 6 Масел» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 460 рублей 03 копейки, бальзама для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, бальзама для волос «ГЛИСС КУР Жидкий шелк» объемом 360 мл. в количестве 2 шт. на сумму 461 рубль 88 копеек, шампуня для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 427 рублей 94 копейки, шампуня для волос «CLEAR мужской Глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 439 рублей 54 копейки, шампуня для волос «CLEAR от перхоти 2 в 1 Актив Спорт» объемом 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 439 рублей 60 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении названного магазина, она увидела, что 17 мая 2025 года примерно в 17 часов 30 минут парень и девушка, находясь у стеллажей с продукцией, совершили кражу названных товаров.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в магазине «Магнит» АО Тандер, находящемся по адресу: <...>, расположены стеллажи с продаваемым товаром, а также зона с кассами, ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия обнаружен и изъят ДВД диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными при помощи камер видеонаблюдения, которыми оснащено помещение магазина.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <...>, содержатся видеозаписи, отражающие обстановку в названном магазине 17 мая 2025 года, из которых следует, что в 17.23 ФИО1 и ФИО2 прибыли в названный магазин и проследовали в торговый зал, где ФИО3 сложил в находящуюся при ФИО4 сумку товар с полок; в 17.24 ФИО4 на кассе оплачивает лишь товар, находящийся в торговой корзине.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО3 и у ФИО4 изъята одежда, описание которой соответствует той, в которой ФИО3 и ФИО4 изображены на видеозаписи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 о стоимости похищенного товара нашли свое подтверждение в справке АО «Тандер» о стоимости похищенного товара, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из исследованных инвентаризационных актов, счетов-фактур усматривается, что стоимость пяти упаковок консервов печени трески марки «Морской котик» объемом 115 гр. каждая в сумме составляет 881 рубль 49 копеек, стоимость колбасы «от Макарова» Элитная мини весом 1 кг. 100 гр. составляет 721 рубль 33 копейки, стоимость флакона бальзама для волос «ELSEVE 6 Масел» объемом 400 мл. составляет 460 рублей 03 копейки, стоимость флакона бальзама для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. составляет 427 рублей 94 копейки, стоимость двух флаконов бальзама для волос «ГЛИСС КУР Жидкий шелк» объемом 360 мл. каждый в сумме составляет 461 рубль 88 копеек, стоимость флакона шампуня для волос «ELSEVE Гиалурон Филлер» объемом 400 мл. составляет 427 рублей 94 копейки, стоимость флакона шампуня для волос «CLEAR мужской Глубокое очищение против перхоти 2 в 1» объемом 400 мл. составляет 439 рублей 54 копейки, стоимость флакона шампуня для волос «CLEAR от перхоти 2 в 1 Актив Спорт» объемом 400 мл. составляет 439 рублей 60 копеек.

Кроме того, вина ФИО3 и ФИО4 и обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает, что 17 мая 2025 года подвозил ФИО3 и ФИО4 в магазины «Магнит», расположенные в г. Аткарск,

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15 часов 40 минут обращения директора магазина «Магнит» ФИО6 о совершении 17 мая 2025 года неизвестными лицами хищения товаров из магазина, расположенного по адресу: <...>,

заявлением директора магазина «Магнит» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным начальнику отдела МВД России по Аткарскому району, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 17 мая 2025 года в 17 часов 30 минут совершили хищение товарно-материальных ценностей на сумму 4 259 рублей 75 копеек из магазина, расположенного по адресу: <...>,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где расположены мусорные контейнеры, в которые были выброшены отходы от похищенного товара.

Помимо изложенного вина ФИО3 и ФИО4, а также обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются их показаниями, данными на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 мая 2025 года после хищения товаров из магазина «Магнит», расположенного вблизи железнодорожного вокзала г. Аткарска, он и ФИО4 на автомобиле под управлением Свидетель №1 проследовали в другой магазин «Магнит», расположенный в г. Аткарске, где, убедившись, что их действия являются неочевидными для иных лиц, действуя в соответствии с договоренностью, он и ФИО4 стали складывать в сумку последней средства гигиены и продукты питания. Затем, оплатив на кассе товары, сложенные ими в корзину, они покинули магазин, не оплачивая товары, помещенные в сумку ФИО4, которые в последующем использовали в личных целях.

Как следует из показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил полноту и достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО4, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 17 мая 2025 года в дневное время по ее просьбе и просьбе ФИО3 Свидетель №1 подвез их к магазину «Магнит», расположенному в г. Аткарске. Проследовав в названный магазин, она и ФИО3 решили совершить хищение товаров, в связи чем с полок, расположенных в торговом зале, они стали брать различные товары и складывать их в ее сумку, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает. Оплатив на кассе лишь товар сложенный в продуктовую корзину, они покинули магазин, не расплатившись за товар, сложенный в ее сумку.

Как следует из показаний ФИО4, изложенных в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила полноту и достоверность показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 в отдельности, указав на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, продемонстрировали свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимых и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших, свидетеля суд находит, что они являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, согласуются с положенными в основу приговора письменными доказательствами. Как следует из протоколов допроса представителей потерпевшего, свидетеля, они перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Исследованные судом протоколы допроса представителей потерпевшего, протокол допроса свидетеля соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверены как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний представителей потерпевшего, свидетеля, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает показания представителей потерпевшего и свидетеля достоверными, а потому принимает их в основу приговора.

Вышеприведенные показания представителей потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенных ФИО3 и ФИО4 преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что представители потерпевшего и свидетель оговорили ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание, что вышеприведенные признательные показания ФИО3 и ФИО4 получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд, признавая их допустимыми доказательствами и находя их соответствующими действительности, принимает в основу приговора.

Действия каждого их подсудимых по каждому эпизоду хищения суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, желая обогатиться за счет безвозмездного завладения чужим имуществом, в соответствии с договоренностью, достигнутой до начала действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия неочевидны для иных лиц, не имея на то законных оснований безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим магазину «Магнит» АО «Тандер», и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, поскольку поведение каждого из них в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО3, ФИО4 не состоят. При таких обстоятельствах суд признает каждого из подсудимых по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку само по себе возмещение причиненного преступлением ущерба в отсутствие иных принятых после совершения преступления виновным лицом действий, свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного, не является достаточным для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд расценивает добровольное возмещение наряду с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении правдивых и полных показаний, в том числе о соисполнителе, о свидетеле.

Как следует из показаний ФИО3, данных в судебном заседании, информацию о хищениях, совершенных им с ФИО4, он сообщил сотрудникам полиции, будучи осведомленным о существе имеющегося в отношении него подозрения в хищении товаров из магазина, а потому объяснения, данные ФИО3 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны сообщенными добровольно. При таких обстоятельствах такое сообщение не может быть признано явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие наказание влияние, а также назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд расценивает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение наряду с ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выражалось в представлении виновной органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений, сообщении правдивых и полных показаний, в том числе о соисполнителе, о свидетеле.

Как следует из показаний ФИО4, данных в судебном заседании, информацию о хищениях, совершенных ею с ФИО3, она сообщила сотрудникам полиции, будучи осведомленной о существе имеющегося в отношении нее подозрения в хищении товаров из магазина, а потому объяснения, данные ФИО4 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, не могут быть признаны сообщенными добровольно. При таких обстоятельствах такое сообщение не может быть признано явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания суд принимает во внимание характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимых, способных к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу об их имущественной несостоятельности. ФИО3 иждивенцев не имеет. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не могут существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на иждивении ФИО4 При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвовавших на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденных в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 по эпизоду хищения на сумму 3 376 рублей 62 копейки признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ФИО3 по эпизоду хищения на сумму 4 259 рублей 75 копеек признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ФИО4 по эпизоду хищения на сумму 3 376 рублей 62 копейки признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

ФИО4 по эпизоду хищения на сумму 4 259 рублей 75 копеек признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – инвентаризационные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, два ДВД-Р диска хранить при материалах уголовного дела; мужские спортивные трико черного цвета, мужскую футболку черного цвета, кепку серого цвета оставить у ФИО3, женский трикотажный костюм, состоящий из футболки и шорт, оставить у ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 рублей.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов