Решение № 2-721/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-30/2024(2-1479/2023;)~М-1434/2023

Дело № 2-721/2025

УИД: 89RS0002-01-2023-001859-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.,

с участием помощника прокурора г.Лабытнанги Завьялова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» (далее - ГБУЗ «Лабытнангская городская больница») о взыскании убытков в размере 66 439,64 руб., неустойки в размере 59 795,68 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ обращалась в ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» с жалобами на ... диагноз установлен не был, лечение не назначено. ДД/ММ/ГГ она обратилась в клинику ... в ..., где в ходе сбора анамнеза и проведенного ультразвукового исследования ей диагностировано заболевание ..., рекомендована консультация .... ДД/ММ/ГГ врачом назначено проведение оперативного лечения, выданы направления для прохождения лабораторных исследований. ДД/ММ/ГГ проведена .... На фоне начавшегося ... ей было назначено терапевтическое лечение. В результате ненадлежащего оказания врачами ответчика бесплатной медицинской помощи она вынуждена была пройти платное лечение в другом медицинском учреждении. Претензия о возмещении убытков в размере стоимости платного лечения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Согаз-Мед», в качестве соответчиков - врачи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» - ФИО3, ФИО4

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД/ММ/ГГ, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец увеличила заявленные требования в части взыскания с ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» убытков в размере 66 439 руб. 64 коп., неустойки в размере 66 439 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании истец ФИО2, увеличенные требования иска поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Решетило Р.М., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, также поддержал заявленные требования с учетом их увеличения, дополнительно пояснив, что истцу не был выставлен диагноз ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» и назначено лечение.

Представитель ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01 апреля 2025 года №408, возражал относительно заявленных требований, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики врачи ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» акушер-гинеколог ФИО3 и акушер-гинеколог ФИО4, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, с ходатайствами в том числе об отложении слушания по делу не обращались.

Представители третьих лиц Департамента здравоохранения ЯНАО и АО «Согаз-Мед», участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего заиленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Охрана здоровья граждан – система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ч. 8 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Как установлено судом на основании представленной ответчиком амбулаторной карты пациента, ДД/ММ/ГГ ФИО2 обращалась на прием к врачу ... ФИО3, в жалобах указано: ...

ДД/ММ/ГГ в ходе проведения ... патологии не выявлено. ...

ДД/ММ/ГГ ФИО2 обратилась на прием к врачу ... ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» ФИО3, жалоб на момент осмотра не предъявляла. В протоколе осмотра: ...

ДД/ММ/ГГ пациенту ФИО2 проведено ...

ДД/ММ/ГГ ФИО2 осмотрена врачом ... ФИО4, в протоколе осмотра отражены жалобы ...

ДД/ММ/ГГ ФИО2 сдала анализ - ...

ДД/ММ/ГГ ФИО2 обратилась за оказанием медицинских услуг на возмездной основе в ... ... к врачу ... Диагноз: ...

ДД/ММ/ГГ у ФИО2 взяты ...

ДД/ММ/ГГ ФИО2 проведена консультация врачом ...

Операция назначена на ДД/ММ/ГГ ...

Как следует из выписки из истории болезни № ... в отношении пациентки ФИО2, находилась в стационаре ДД/ММ/ГГ, диагноз: .... ДД/ММ/ГГ проведена операция: ... Выписана в удовлетворительном состоянии.

Также ... в отношении ФИО2 провел ... исследование от ДД/ММ/ГГ дата забора материала ДД/ММ/ГГ) материал: .... Заключение: ...

ДД/ММ/ГГ в ...» ФИО2 проведено ...

ДД/ММ/ГГ истец обратилась в ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» с претензией о возмещении понесенных убытков в размере 66 439 руб. 64 коп. (стоимость платных обследований и оперативного лечения).

Согласно ответу на претензию от ДД/ММ/ГГ и.о. главного врача ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» указал, что для признания факта некачественного оказания медицинской услуги должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, а также прямую причинно-следственную связь между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда здоровью пациента, а таких доказательств не представлено. Доводы о том, что в больницей не оказана надлежащая бесплатная медицинская помощь, а именно не поставлен диагноз, не назначено лечение, что привело к тяжелому течению самочувствия и послеоперационного состояния, ухудшило качество жизни и работоспособность, являются несостоятельными, так как ФИО2 получила медицинские услуги своевременно, правильно и в полном объеме, какого-либо вреда здоровью причинено не было, врачами был установлен диагноз, однако в связи с неявкой на повторный прием лечение назначено не было.

ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» проведено служебное расследование по вопросу оказания медицинской помощи врачами гинекологами пациенту ФИО2

Из протокола служебного расследования № от ДД/ММ/ГГ, раздела заключение следует, что пациентка наблюдается с .... ДД/ММ/ГГ г. по настоящее время при неоднократном обращении к врачу ... производился сбор жалоб, анамнеза, ..., согласно приказу от ДД/ММ/ГГ № ...». При обращении от ДД/ММ/ГГ после сбора жалоб, анамнеза, объективного осмотра и лабораторного обследования установлен и подтвержден диагноз: .... В связи с неявкой на повторный прием лечение не было назначено. Пациентка обследована - ... от ДД/ММ/ГГ, где не выявлено патологических изменений .... В соответствии с приказом от ДД/ММ/ГГ №н «...»», ч. VII. Оказание медицинской помощи .... Приложение №, Учетная форма №/у «Карта пациента ... (вкладыш в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях)» - в протокол осмотра врача ... входит: сбор жалоб, ... хирургические операции, анамнез жизни (перенесенные заболевания), вредные привычки, наследственность, врожденные патологии, ... формулировка диагноза, рекомендации по обследованию, рекомендации по лечению. ...

Дополнительная информация: клинические рекомендации «... (ДД/ММ/ГГ) утверждены Минздравом Российской Федерации. ...

Согласно медицинскому обзору за ......

Врачебной комиссией принято решение о том, что жалоба ФИО2 является не обоснованной, поскольку медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме. Врачам ... предписано строго соблюдать оформление протокола медицинского осмотра ...; заведующему отделением ... усилить контроль за ведением медицинской документации.

Из пояснений врача-... ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 обратилась впервые в ДД/ММ/ГГ. с жалобами на .... При проведении УЗИ патологии не выявлено .... .... Второй раз обратилась в апреле, с жалобами на ... .... При повторном приеме были разъяснены результаты УЗИ, были выявлены ..., была дана рекомендация наблюдать их примерно раз в год. .... ...

Из пояснений врача-... ФИО4 данных в судебном заседании следует, что ФИО2 обращалась с жалобами на ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» ФИО10 показала, что если пациент отказывается от госпитализации, то берется письменный отказ. Бывает, что пациенту необходимо пройти консультацию врача, некоторые анализы, может быть предложен дневной стационар, так как там быстрее идет очередь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 казала, что является коллегой ФИО2, она жаловалась на ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 (сестра истца) показала, что с весны ДД/ММ/ГГ. ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (мать истца) показала, с апреля ...

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ по ходатайству истца для разрешения вопроса об оказании ответчиками медицинской услуги надлежащего качества по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ...

Как следует из заключения ...» №/вр-П-ПК от ДД/ММ/ГГ:

В целом (за исключением допущенных недостатков) оценка врачами ГБУЗ «Лабытнангская городская больница» анамнеза, имевшихся признаков (симптомов) заболевания у пациентки ФИО2 в ходе осмотров ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ являлась правильной. А именно, в ходе вышеуказанных обращений пациентка с наличием ...

По итогам врачебного наблюдения и с учетом клинико-анамнестических и лабораторных данных ФИО2 был установлен диагноз «...

Среди недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи на данном этапе следует отметить не назначение исследований ...

Также обращает на себя внимание отсутствие назначения ...

Экспертная комиссия отмечает, что добровольный информированный отказ от медицинского вмешательства (в данном случае госпитализации в дневной стационар) в соответствии с законодательством (Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ; приказ Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1051н) оформляется в письменной форме за подписью пациента, а не устно, что имело место в анализируемом случае. Нарушение оформления добровольного информированного отказа от медицинского вмешательства (в данном случае госпитализации в дневной стационар) является дефектом ведения медицинской документации.

...

...

...

...

...

...

...

...

По данным представленной медицинской документации однозначных показаний к госпитализации ФИО2 в стационар не зафиксировано.

...

В соответствии с федеральной программой органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий, включающие в себя территориальные программы ОМС, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОМС (часть 1 статьи 81 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Лечебная организация в силу статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного ФИО1 на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 7 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

...

...

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 г. № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

Согласно пункту 2.1 названных критериев критериями оценки качества медицинской помощи в амбулаторных условиях является:

а) ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению») (далее - амбулаторная карта); заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;

наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»;

б) первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи:

оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;

в) установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента;

г) формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза;

д) формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента;

е) назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

ж) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации):

оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;

установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;

проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации;

з) внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме;

и) проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций;

к) назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность по возмещению убытков может быть возложена на медицинскую организацию при доказанности ненадлежащего исполнения ее работниками своих обязанностей по оказанию бесплатной медицинской помощи пациенту при условии, что это обусловило наступление неблагоприятных последствий для пациента, в том числе в виде необходимости нести расходы на получение медицинских услуг на платной основе.

Исходя из заявленных ФИО2 исковых требований, обоснования этих требований, возражений ответчика на исковые требования, подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, имеющими значение для дела являются следующие обстоятельства: были ли приняты врачами ответчика при оказании медицинской помощи истцу все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, направление на плановое лечение; соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлекли ли выявленные нарушения необходимость для истца пройти платное обследование и лечение.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение у истца убытков, наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

Проверка материалов дела показывает, что в амбулаторной карте истца, представленной ответчиком в материалы дела, в которой в том числе содержится запись о приеме врача ... ДД/ММ/ГГ об установлении диагноза ..., запись врача о том, что пациентка отказалась от лечения в дневном стационаре (отказ не оформлен в письменной форме), рекомендации сдать дополнительные анализы, пройти консультацию эндокринолога, явиться на прием с результатами исследований через 2 дня.

Однако в ходе приема ДД/ММ/ГГ истцу не назначалось лечение, не предлагалось пройти дообследование, в том числе в условиях дневного стационара, возможность наличия у нее ... несмотря на то, что ранее данное заболевание у нее возникало, не проверялась.

Кроме того, представленные истцом протоколы осмотров у ответчика, полученных из электронной медицинской карты, ведение которой осуществляется врачами ответчика, следует, что ДД/ММ/ГГ по результатам осмотра диагноз истцу установлен не был, никакое лечение, обследование истцу не назначалось, рекомендации для госпитализации в дневной стационар не давались, сведений об отказе истца от госпитализации не содержится (л.д. 18 т.1).

Вместе с тем, на врачей возложена обязанность надлежащего ведения медицинской документации, отказов от госпитализаций, информированных добровольных согласий на медицинское вмешательство в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

Кроме того, в медицинской документации содержались сведения о наличии факторов риска возникновения у истца ... (что отражено в экспертном заключении), в ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали, что истец по состоянию здоровья с учетом предъявляемых жалоб и анамнеза на ДД/ММ/ГГ нуждалась в дообследовании, в том числе в проведении повторного ..., направление на которое ей не выдано по причине отсутствия талонов, при том, что по результатам судебной экспертизы экспертами не исключен факт наличия ... у истца в дни приема в ГБУЗ «Лабытнангская городская больница».

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика допущено нарушение прав истца на получение бесплатной медицинской помощи надлежащего качества и своевременно, в связи с чем она была вынуждена воспользоваться платными услугами.

ФИО2 просит взыскать с ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» убытки в размере 66 439 руб. 64 коп. ...

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Медицинские учреждения независимо от форм собственности несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив факт того, что качество оказанных ответчиком медицинских услуг в полном объеме не соответствовало требованиям Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ... а дефекты оказания медицинской помощи привели к необходимости обращения ФИО2 в медицинскую организацию оказывающей услуги на платной основе, ответчиком доказательств, опровергающих несение истцом расходов не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 66 439 руб. 64 коп.

Как установлено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 66 439 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает надлежащим определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также, руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 2019 №2300-l «О защите прав потребителей», суд полагает надлежащим взыскать с ответчика ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больниц» в пользу истца сумма в размере 66 439 руб. 64 коп. в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из следующего расчета (66 439 руб. 64 коп. + 66 439 руб. 64 коп.)/2.

В соответствии с правовой позициям, приведенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №44-КГ19-7 от 15 июля 2019 г., из которых следует, что с учетом права на получение бесплатной медицинской помощи, гарантированного гражданам Российской Федерации статьей 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан), положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), устанавливающие в том числе пункта 6 статьи 13 об ответственности исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.

Поскольку вопрос о качестве медицинской помощи, оказанной по программе ОМС ФИО2 в ДД/ММ/ГГ г., был разрешен судом только при рассмотрении настоящего дела по результатам судебно-медицинской экспертизы, а при обращении истца к ответчику с претензией от ДД/ММ/ГГ по качеству оказанной медицинской помощи, не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоблюдение медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи, установленных статьями 86, 88 Закона об основах охраны здоровья граждан, суд не усматривает оснований для включения компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб., в расчет штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, в претензии требование о возмещении морального вреда не содержалось, как не содержалось и в первоначальной редакции искового заявления, возникло лишь при повторном рассмотрении дела, путем увеличения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в пользу ФИО2 убытки в счет возмещения понесенных расходов в связи с недостатками оказанных услуг – 66 439 руб. 64 коп., неустойку в размере 66 439 руб. 64 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 66 439 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова