Приговор № 1-15/2020 1-406/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело №1-15/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего ордер №426 от 16.12.2019 года и удостоверение №500,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02.07.2019 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

содержащегося под стражей с 19.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 0 часов 01 минуты до 10 часов 15 минут 13.03.2019 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.03.2019 года в период времени с 0 часов 01 минуты до 0 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Реализуя преступный умысел, в период времени с 0 часов 30 минут до 10 часов 15 минут 13.03.2019 года, находясь по месту жительства в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, получив от Потерпевший №1 отказ на предъявленное требование о немедленной передаче денежных средств для приобретения спиртного, в целях подавления воли к сопротивлению схватил Потерпевший №1 руками за левую руку, рывком стянул с кровати на пол и волоком переместил в зал. Оказав сопротивление, Потерпевший №1 вырвалась, сев на диван, а ФИО1, схватив за одежду, повалил ее на диван на спину, сев ей на ноги, после чего нанес удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, а затем рукой завел руки Потерпевший №1 за голову, а пальцами другой руки с силой стал сдавливать шею, причиняя потерпевшей физическую боль и лишая возможности дышать, что в момент применения насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. При этом ФИО1 высказал требование передачи ему 100 рублей, а, получив отказ, потребовал передать банковскую карту для снятия денег со счета, высказав угрозу убийством, то есть угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выполнить его требования, которую Потерпевший №1, учитывая состояние алкогольного опьянения ФИО1, его агрессивное поведение и сдавливание шеи, восприняла реально. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подушкой от дивана нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов в голову и, продолжая сидеть на ногах, удерживая тем самым Потерпевший №1, подобрал с пола полиэтиленовый пакет с ручками, который, используя в качестве оружия, в целях подавления воли к сопротивлению надел Потерпевший №1 на голову, и концы пакета стал стягивать на шее, лишая последнюю доступа воздуха, отчего та стала хрипеть и задыхаться, что в момент применения насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 перестала оказывать сопротивление, а ФИО1, подавив сопротивление, снял пакет с головы Потерпевший №1, которая, опасаясь продолжения действий ФИО1, предложила совместно сходить в круглосуточный магазин для приобретения тому спиртного. Согласившись с этим, ФИО1 освободил удерживаемую им Потерпевший №1 Проследовав совместно с ФИО1 в магазин «24 часа» по проспекту Победы,22 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обратилась к находившемуся в помещении магазина мужчине с просьбой о задержании ФИО1 Услышав это, ФИО1 с места преступления скрылся. При этом действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены кровоподтек в области левого глаза и ссадина на передней поверхности шеи, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью. При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.115-121, 137-140, т.2 л.д.61-64, 88-90) ФИО1 пояснял, что он проживает в квартире совместно с Потерпевший №1 В отношении троих несовершеннолетних детей он лишен родительских прав, алименты он не платит. С ноября 2018 года он не работает. Полученными с прежнего места работы деньгами распоряжалась Потерпевший №1 только с его согласия и с его участием. По его просьбе в январе 2019 года Потерпевший №1 приобрела для него телефон в кредит, поскольку, возможно, полученные им деньги закончились. С февраля 2019 года он стал сильно злоупотреблять спиртным, которое покупали ему друзья и знакомые, иногда Потерпевший №1 давала ему деньги на спиртное. Потерпевшаий№1 он никогда не выгонял из дома, физическую силу не применял. В 2014 году в ходе конфликта он сломал Потерпевший №1 нос, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ. События 13.03.2019 года он не помнит, поскольку длительное время находился в запое, и появились проблемы с памятью, при этом он не исключает, что мог у Потерпевший №1 требовать деньги на спиртное, применив физическую силу. Пояснения Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего он подтверждает. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

После оглашения показаний ФИО1 суду пояснил, что свои показания он подтверждает в полном объеме, он действительно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения события произошедшего не помнит, с данными Потерпевший №1 показаниями он согласен полностью. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы такого.

Помимо признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает совместно с ФИО2, который, уволившись в ноябре 2018 года с последнего места работы и получив деньги, до марта 2019 года все время пьянствовал, другую работу не искал, говоря, что устал. Полученные денежные средства ФИО1 передал ей, часть они потратили на приобретение телевизора, мебели, а остальную часть она постепенно отдала Подсудимому, когда тот требовал деньги на спиртное. 13.03.2019 года в первом часу ночи Подсудимый пришел домой в сильном алкогольном опьянении, ворвался к ней в комнату, за руку стащил с дивана и потащил в зал, где повалил ее на спину на диван и стал требовать деньги, на что она сказала, что денег нет, тогда стал требовать банковскую карту. Она попыталась оттолкнуть Подсудимого но тот нанес ей удар кулаком в левый глаз, угрожал убийством. Удерживая ее руки над головой и фиксируя ногами ее ноги, схватил за шею и стал руками душить, затем нанес ей подушкой от дивана 5-6 ударов, а поднятый с пола около дивана пакет, надел ей на голову и перетянул на шее. Она стала задыхаться, хрипеть, и Подсудимый прекратил свои действия. Сильно испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая состояние Подсудимого и агрессивное поведение, а также, поскольку такое происходило и раньше, она, не желая давать карту, а также, чтобы иметь возможность убежать, предложила сходить за спиртным вместе, на что Подсудимый согласился. В магазине «Продукты 24» она обратилась к молодому человеку с просьбой задержать Ивана, услышав это, Подсудимый убежал, а она, предварительно позвонив, около 3 часов ночи пришла к Свидетель №1, где и стала проживать. Утром, зафиксировав побои - синяки, на левом глазу, на руке и на шее, она обратилась с заявлением в полицию. Несмотря на данные свидетелем Свидетель №3 показания, она утверждает, что заходила в помещение магазина и обращалась с просьбой к сидевшему там мужчине, продавец также все видела и слышала.

Согласно протоколу очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.123-129), Потерпевший №1 также подробно пояснила о требованиях, угрозах убийством и действиях ФИО1 в отношении нее, а также о том, каким-образом ей удалось убежать от ФИО1 При этом ФИО1 указал, что обстоятельств произошедшего он не помнит, но полностью подтверждает показания Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив оглашенные в части свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.93-97), в судебном заседании пояснила, что Потерпевшая №1. проживает в <адрес> совместно Подсудимым который на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, потратив деньги, Потерпевшему №1 помощи не оказывал, при этом постоянно требовал у Потерпевшего №1 деньги на спиртное, создавал невыносимые условия для проживания, отчего Потерпевшая №1 часто приходила к ней ночевать. Возвращалась Потерпевшая №1 домой с неохотой, так как боится новых скандалов и вымогательства денег со стороны ФИО1 13.03.2019 года примерно около 3 часов ночи, предварительно позвонив, к ней прибежала Потерпевшая №1, которая плакала и была напугана. Потерпевшая №1 ей рассказала, что спала дома, когда пришедший ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, требуя деньги стал ее бить, затем, повали на диван, стал ее душить, бил подушкой, надел ей на голову полиэтиленовый пакет, которым сдавил шею и перекрыл доступ воздуха. Также сестра сообщила, что очень испугалась, так как, требуя деньги, ФИО1 угрожал убийством. Успокоился и отпустил сестру ФИО1 лишь после того, как та пообещала сходить в магазин и купить спиртное. Услышав в магазине обращение Потерпевшая №1 к мужчине с просьбой о помощи, ФИО1 убежал, а Потерпевший №1 побоявшись возвращаться домой, пришла к ней. Утром Потерпевший №1 свозили на медицинское освидетельствование, после чего та обратилась с заявлением в полицию.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.88-91) пояснял, что является соседом К-вых – Потерпевший №1 и Подсудимый №1 с которыми отношений не поддерживает. Потерпевший №1 спиртное не употребляет, тогда как ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянно шумит, конфликтует с матерью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.142-153), в ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка, при этом Потерпевший №1 указала на диван в комнате, где все происходило.

Согласно протоколу выемки от 19.05.2019 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.159-162), Потерпевший №1 выдала диванную подушку, которой ей наносились удары, и акт медицинского освидетельствования от 13.03.2019 года, которые были осмотрены (т.1 л.д.163-165).

Согласно заключению эксперта №970 от 30.05.2019 года (т.1 л.д.237-239), у Потерпевший №1 на момент судебно-медицинского обследования 13.03.2019 года имелись кровоподтек в области верхнего века левого глаза, ссадина на верхней передней поверхности трети шеи, которые по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или утрату трудоспособности.

Согласно протоколу выемки от 15.07.2019 года с фототаблицей к нему (т.2 л.д.6-9), Потерпевший №1 выдала кредитную карту ПАО «Сбербанк России», которую 13.03.2019 года у нее требовал ФИО1 Данная карта была осмотрена (т.2 л.д.10-12).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии (т.1 л.д.173-176) поясняла, что, находясь на смене с 9 часов 12.03.2019 года до 9 часов 13.03.2019 года в магазине «24 часа» по проспекту Победы,22 в г.Комсомольске-на-Амуре, ничего подозрительного она не заметила, она не видела, чтобы кто-либо обращался к покупателям с просьбой о помощи.Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом показания, как самого подсудимого, признавшего свою вину и допускающего совершение им в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, указанных ею в своих показаниях, так и потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, относительно ставших ей известными произошедших событий, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколами очной ставки, выемки и осмотра вещественных доказательств, с заключением судебной экспертизы, которые получены в установленном законом порядке.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, то суд принимает во внимание, что данные свидетели не только не являлись очевидцами совершения ФИО1 преступления, но и их показания ни коим образом не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершенном преступлении.

При этом, суд учитывает последовательность и непротиворечивость показаний потерпевшей на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении нее Подсудимым преступления и о причине прекращения тем противоправных действий после обращения к мужчине в магазине. Об этом потерпевшая также сообщила и свидетелю Свидетель №2 непосредственно после произошедших событий. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и указанным свидетелем не установлено, не указал такие основания и сам подсудимый, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению их показания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении именно разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия – полиэтиленового пакета с ручками, который был использован как удушающее средство.

При этом судом учитывается, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, в данном случае понимается такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную угрозу для ее жизни и здоровья, исходя из агрессивных действий подсудимого, в том числе перекрывавшего потерпевшей дыхание. Угроза применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, также нашла свое подтверждение, учитывая нахождение подсудимого и потерпевшей в ночное время в квартире без посторонних, состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение подсудимого, подкрепление высказанной угрозы убийством конкретными демонстративными действиями, а также реальное восприятие потерпевшей высказанной в ее адрес угрозы.

Судом достоверно установлено, что такое насилие, опасное для жизни и здоровья, применено ФИО1 к потерпевшей, как и высказана угроза применения такого насилия, именно с целью завладения чужим имуществом – деньгами Потерпевшей №1, в том числе находившимися на банковской карте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №286 от 27.06.2019 года (т.1 л.д.246-247), у ФИО1 имеются признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие злоупотребления алкоголем, которые выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который в целом характеризуется посредственно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывается состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, способствование органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитываются характер и степень общественной опасности оконченного преступления, сами обстоятельства его совершения под воздействием алкоголя, чрезмерное употребление которого оказало влияние на поведение ФИО1, о чем он сам указывал, а также данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, что также подтверждено и экспертным заключением. Все это свидетельствует о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание длительность произошедших событий и сам предмет, используемый в качестве орудия преступления, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований для применения при определении ФИО1 срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против Потерпевшей №1 преклонного возраста, проживающей с ним совместно, учитывая также данные о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению общественно опасных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.73, 53.1 и 80.1 УК РФ не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершено до постановления предыдущего приговора от 02.07.2019 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений необходимо применить требования положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

При этом меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, учитывая данные о его личности, в том числе и то, что официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного законного источника дохода и средств к существованию, у него отсутствуют какие-либо социальные связи в г.Комсомольске-на-Амуре, замечен в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, злоупотребляя спиртное, создает конфликтные ситуации, требуя от Потерпевшей №1 деньги, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.07.2019 года к отбытию ФИО1 с учетом положений ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Возложить на ФИО1 обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц и установить следующие ограничения:

- не покидать жилище по месту жительства в период времени с 22 часов до 7 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства;

- не посещать предприятия общественного питания, торгующие алкогольной продукцией;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у Потерпевший №1 подушку от дивана и банковскую карту считать возвращенными собственнику по принадлежности;

- выписку по счету оставить хранящейся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 10-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Щербинин согласовано________________И.В. Щербинин