Приговор № 1-399/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело № 1-399/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 4 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Малец Е.Е.

Подсудимого ФИО1

защитника Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Омельченко Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 мин, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, с шеи Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащую последнему <данные изъяты>. После чего, ФИО1 похищенную <данные изъяты> спрятал у себя дома, и после ухода Потерпевший №1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ткачев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении в суд указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает. Просит рассмотреть дело без его участия в суде.

Государственный обвинитель Малец Е.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», к административной ответственности привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, явился с повинной, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Судья Ю.Ф.Рубан