Приговор № 1-146/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Уголовное дело №1-146/099-2024 года

УИД 46RS0011-01-2024-001049-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сергеевой О.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «АтиС» старшим мастером-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен. Постановление суда не исполнено.

Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «Мир» <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В этих целях ФИО1, находясь на территории СНТ «Мир» <адрес> сел за руль автомобиля «Лада 219140», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, запустил двигатель, привел в движении и приступил к управлению данным автомобилем в сторону <адрес>-я <адрес>.

По пути следования в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219140», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>-я <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, напротив <адрес>А был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми было поведено освидетельствование на состояние опьянения в 16 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям технического средства измерения «ALCOTEST 6810» при выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,87мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 28.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «Лада 219140», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ при указанных обстоятельствах, ФИО1 указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого деяния изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Сергеева О.Д. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и ФИО1 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Деренкова Н.В. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сергееву О.Д., принимая во внимание заключение государственного обвинителя помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял (л.д.129, 130), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.129, 130), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 137), состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд не соглашается с указанием в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО1 признательных показаний, какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником, а также членом семьи собственника транспортного средства «Лада 219140», государственный регистрационный знак №, то положения ст. 104.1 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Лада 219140», государственный регистрационный знак <***> регион, - передать собственнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 219140», государственный регистрационный знак <***> регион, - передать собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Иноземцев