Решение № 2-1625/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по [адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности А., **.**.**** г.р. (1/4 и 1/12 доли), Б., **.**.**** г.р. (1/4 и 1/12 доли), ФИО1 (1/4 и 1/12 доли). ФИО1 является законным представителем малолетнего и несовершеннолетнего собственников в указанном жилом помещении. Управляющей компанией названного жилого дома является ООО «ЖЭУ-1».

Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2014 года по июнь 2017 года (исключая апрель, июль 2014 года, август 2016 года, февраль, март 2017 года) в сумме 144161 руб. 69 коп.

Агентским договором от 01.06.2010 № ** ООО «ЖЭУ-1» предоставлено ОАО ЕРКЦ (с 26.01.2015 переименовано в АО «ЕРКЦ») право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2014 года по июнь 2017 года (исключая апрель, июль 2014 года, август 2016 года, февраль, март 2017 года) в размере 144161 рубль 69 копеек, а также взыскать ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 руб. 23 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 26.01.2015 № ** в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судебные расходы также не оспаривала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры № **, расположенной по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.10.2017 № **.

Управляющей компанией жилого дома, расположенного по [адрес], является ООО «ЖЭУ-1», что подтверждается протоколами общего собрания собственников жилого дома № ** от 20.05.2008, от 30.12.2014, договором управления многоквартирным домом № ** от 01.05.2010. 01.06.2010 между ООО «ЖЭУ-1» («Принципал») и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» («Агент») заключен договор № 32, про условиям которого «Принципал» поручает и обязуется оплатить, а «Агент» от своего имени, за счет и в интересах «Принципала» обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общества в многоквартирном доме и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с «Принципалом». 15.05.2014 между указанными выше лицами заключено дополнительное соглашение № ** к агентскому договору от 01.06.2010 № **, 06.08.2014 дополнительное соглашение № ** к агентскому договору от 01.06.2010 № **.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в исковом заявлении ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2014 года по июнь 2017 года (исключая апрель, июль 2014 года, август 2016 года, февраль, март 2017 года) в размере 144161 рубль 69 копеек.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска разъяснены и понятны, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчика и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно платежным поручениям от 27.10.2017 № **, от 07.08.2017 № ** при подаче данного иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4083 руб. 23 коп. (2027 руб. 61 коп. + 2055 руб. 62 коп.).

Таким образом, суд с учетом вышеприведенных положений закона считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, чч. 1, 2 ст. 39, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, чч. 2, 4 ст. 154, чч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, включенные в единый платежный документ за период с февраля 2014 года по июнь 2017 года (исключая апрель, июль 2014 года, август 2016 года, февраль, март 2017 года) в размере 144161 рубль 69 копеек, а также взыскать ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4083 руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова