Решение № 2-616/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 05 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52725 рублей 60 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1781 рубль 77 копеек. Общая сумма взыскания составляет 54507 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 162000 рублей на срок до <Дата>. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем КПК «ПМОВК» вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № ... от <Дата>. <Дата> Полярный районный суд Мурманской области вынес решение о взыскании с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» денежных средств в размере 443038 рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу <Дата> и был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Однако на <Дата> задолженность погашена в полном объеме не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке по всем известным суду адресам его жительства (место регистрации) и пребывания. При этом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Данных о том, что учреждением почтовой связи не были соблюдены положения "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не имеется.

На основании ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, вступившей в действие с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая на момент заключения договора займа не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, следовательно, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата> между кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 162000 рублей на срок до <Дата>.

ФИО1 надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем решением Полярного районного суда Мурманской области от <Дата> удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № ... от <Дата> по основному долгу в размере 155250 рублей, пени (штрафную неустойку) в размере 200000 рублей, по оплате процентов (компенсации) в размере 31050 рублей, по уплате членского взноса в размере 49183 рубля 20 копеек, возврат госпошлины в размере 7555 рублей, а всего 443038 рублей 20 копеек.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>, обращено к принудительному исполнению <Дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <Адрес> от <Дата> исполнительное производство ... окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Разрешая спор, суд исходит из того, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении обязательств последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> следует производить в порядке, определенном п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <Дата>, а за период с <Дата> по <Дата> в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, своего расчета либо доказательств погашения задолженности ФИО1 суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, расчет, представленный истцом, не противоречит закону и материалам дела, проверен в судебном заседании, суд признает его правильным и арифметически верным (л.д. 74-75).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

При этом, поскольку применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ размер процентов может быть уменьшен судом при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но не ниже, чем до суммы, определенной исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора, исходя из которых и произведен расчет взыскиваемых с ответчика процентов, то оснований для уменьшения процентов не имеется.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию сумму процентов последствиям неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

С учетом вышеизложенного суд находит иск КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 1781 рубль 77 копеек (л.д. 9) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 52725 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 77 копеек.

Заочное решение может быть отменено Онежским городским судом Архангельской области по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст. 238 ГПК РФ, поданному в течение семи дней в указанный суд со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А.Кузнецов

...