Приговор № 1-23/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

1-23/2021 (12101330007000005)

УИД:43RS0013-01-2021-000130-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 023308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и желая этого, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, подошел к стоящему в гараже по указанному адресу автомобилю «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <***>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, при помощи имеющегося штатного ключа зажигания запустил двигатель транспортного средства и поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты водитель ФИО1 управляя механическим транспортным средством - автомобилем «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <***> по адресу <адрес>, был остановлен нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО4 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял автомобилем «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушена речь поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО5 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты ФИО1 находясь в служебном кабинете № МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в отношении его вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством- автомобилем «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения у одного из домов, расположенных на <адрес>, номер дома не установлен, возник умысел на управление «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***>.

Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, осознавая, что он является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и желая этого, ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, подошел к стоящему по указанному адресу автомобилю «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***>, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, при помощи имеющегося штатного ключа зажигания запустил двигатель транспортного средства и поехал на нем по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут водитель ФИО1 управляя механическим транспортным средством – автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> по адресу <адрес>, был остановлен нарядом ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский». В ходе беседы с ФИО4 у инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД появились основания полагать, что водитель управлял автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «УАЗ» государственный регистрационный знак М130343, стоящего напротив <адрес>, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут в отношении его вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял механическим транспортным средством- автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ)

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в период времени, относящиеся к правонарушениям обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Пагубного употребления алкоголя. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Испытуемый был полностью ориентирован, действия его были целенаправленными и последовательными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства (бред, галлюцинации), а также абстрактно-логический характер мышления, сохранность эмоций, достаточный уровень интеллектуальных и прогностических возможностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя Трубицын не страдает. (т.1 л.д. 106-108).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не состоит на учете у врача психиатра. Обследован в 2008 году с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (т.1 л.д. 98,99).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, а также состоянии его здоровья – легкой умственной отсталости, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы ФИО7 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того принесение извинений за содеянное.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания по совокупности преступлений в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на двести шестьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО11 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова

Приговор30.03.2021