Решение № 12-126/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, управляя транспортным средством «МАН» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом «Шмитц»,у <адрес>, на территории складов «Магнит», не выполнил требования п.8.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «МАН» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, просит признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. В обоснование жалобы указывает, что участники ДТП (он и ФИО2) двигались в нарушение схемы организации дорожного движения на территории РЦ/АТП Колпино, дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевших ООО «Сельта», АО «Тандер», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 54. 55, 56, 57, 58), в суд не явились, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3, действующего в защиту ФИО1, об отложении рассмотрения дела, отказано.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление №, которым на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом ДПС ГИБДД не было учтено следующее.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Из материалов дела, в частности, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 был не согласен с правонарушением.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 без составления протокола об административном правонарушении, в данном случае, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

Указанные обстоятельства не были учтены и не получили должной оценки вышестоящим должностным лицом ГИБДД при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего постановление оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене как постановленные с существенными нарушениями процессуальных требований.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

После истечения этого срока, согласно ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административное правонарушение, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем, в силу ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку вопрос о виновности лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не может быть разрешен, соответствующие требования ФИО1 о привлечении второго участника ДТП ФИО2 к административной ответственности в связи с нарушением им Правил дорожного движения, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6