Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1168/2025

Дело №2-1168/2025

УИД 42RS0014-01-2025-001555-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

Город Мыски 17 декабря 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 Иззат оглы об изъятии предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит изъять у ФИО1 и передать АО «Сбербанк Лизинг», принадлежащий последнему на праве собственности ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 Иззат оглы (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № от 12.07.2023 года.

В период заключения Договора лизинга действовали Правила предоставления имущества лизинг в ред. от 02.05.2023 года.

Предметом лизинга по Договору лизинга является ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с условиями Договоров лизинга. Лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу Лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату Лизингополучателю во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО ТД «ДАС» Договор купли-продажи: № от 12.07.2023 года.

Переход права собственности на Имущество к АО «Сбербанк Лизинг» подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению Актом приема-передачи.

Предмет лизинга передан в лизинг в пользу ИП ФИО1 Иззата оглы по Акту приема- передачи имущества в лизинг, приложенному к настоящему исковому заявлению, после чего Лизингополучатель осуществлял пользование Предметом лизинга.

В соответствии с условиями Договоров лизинга, Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

В нарушение условий Договоров лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по Договорам лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.4.7. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

По смыслу положений Правил, в случаях отказа от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении.

В связи с неисполнением обязательств по Договорам лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило Ответчику Уведомления № 1700 от 17.05.2024 года о расторжении Договоров лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предметы лизинга или выкупить предметы лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей. В Уведомлениях указано, что они являются досудебной претензией.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Договоры лизинга расторгнуты. Вместе с тем Ответчик не исполнил ни одно из требований, указанных в Уведомлениях о расторжении Договоров лизинга: общая сумма платежей по Договорам лизинга Истцу не перечислена, а Предметы лизинга Лизингодателю не возвращены.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес Ответчика Уведомлений о расторжении Договоров лизинга, которые, в силу прямого указания по тексту Уведомлений, являются досудебной претензией.

Документы, подтверждающие факт отправки Уведомлений в адрес Ответчика, приложены к настоящему исковому заявлению.

Вместе с тем Предметы лизинга до настоящего момента Ответчиком не возвращены, задолженность по оплате просроченных лизинговых платежей не погашена, в связи с чем АО «Сбербанк Лизинг» вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца АО «Сбербанк Лизинг» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 03.10.2023 года (л.д. 61-62) и копии диплома (л.д. 63), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5), вместе с тем, своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 69,70,72,73,76,77,80,81), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у собственника.

В подтверждение права собственности на транспортное средство истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из паспорта транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.07.2023 между Акционерным общество «Сбербанк Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Ф-270592-02-01 (л.д. 30-32).

Согласно п. 2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца ООО ТД «ДАС» по договору купли- продажи не более одной единицы имущества в качестве предмета лизинга и предоставить лизингополучателю за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые и иные платежи.

Согласно п. 3.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

12.07.2023 между Акционерным общество «Сбербанк Лизинг» и ООО ТД «ДарАвтоСиаб» заключен договор купли-продажи № (л.д 36-40) в соответствии с которым АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность для целей лизинга ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 44-46) за 7450000 рублей.

ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер № был передан по акту приема-передачи к договору купли-продажи № получателю ИП ФИО1, который осуществил осмотр товара (л.д. 41).

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование по акту приема-передачи имущества в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от 12.07.2023 года (л.д. 35).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору лизинга (л.д. 33-34), лизингополучатель ИП ФИО1, начиная с 25.08.2023 года должен был ежемесячно оплачивать платежи в сумме 171047,61 рублей в счёт погашения лизинговых платежей, последний платеж должен был произведен 25.07.2030 года в сумме 170047,61 рублей. Выкуп - 1000 рублей.

Согласно п. 8.4.7. Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

По смыслу положений Правил, в случаях отказа от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком по договору лизинга не выполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Так, по состоянию на 17.05.2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору лизинга № от 12.07.2023 года в размере 262095,22 рублей и штрафу в размере 143687,44 рублей (л.д. 42-43). В ходе исполнения договора лизинга последний платеж был осуществлен ответчиком 07.05.2024 года в неполном объеме в сумме 80000 рублей, в связи с чем, недоплата со сроком платежа 25.03.2024 года составила 93047,61 рублей, что свидетельствует о допущенной им просрочке, нарушении условий договора в части оплаты.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика 21.05.2024 года уведомление № 1700 ОТ 17.05.2024 года о расторжении договора лизинга № от 12.07.2023 года (л.д. 7-8,9-21) в котором просил на основании п. 6.1. договора лизинга прекратить эксплуатацию предмета лизинга по договору, а именно ЭКСКАВАТОРА-ПОГРУЗЧИКА SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер № и обеспечить полную сохранность и страхование предмета лизинга согласно условиям раздела 6 договора лизинга; вернуть предмет лизинга Лизингодателю в срок до 01.06.2024 года. Также было указано, что в случае надлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по оплате денежных средств в размере 8404627,61 рублей в течение 15 календарных дней с даты расторжения договора, право собственности на предмет лизинга будет передано Лизингополучателю согласно условиям договора и Правил.

Таким образом, на основании п. 8.6 Правил лизинга, договор лизинга расторгнут с 21.05.2024 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-49), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 50-59), справки (л.д. 60) Единого государственного реестра ФИО1 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 14.06.2013 года по 09.10.2025 года, регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу.

Требование о возврате предмета лизинга ответчик до настоящего времени не исполнил, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, регулирующими спорные правоотношения и разъяснения по их применению, установив, что задолженность ответчиком не погашена, экскаватор-погрузчик, являющийся предметом договора лизинга истцу не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, путем истребования из незаконного владения ответчика ФИО1 спорного экскаватора-погрузчика, являющегося предметом договора лизинга.

Также с ответчика ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать у ФИО1 Иззат оглы, <данные изъяты> и передать АО «Сбербанк Лизинг», принадлежащий АО «Сбербанк Лизинг» на праве собственности ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК SHANMON 388H, 2023 года выпуска, идентификационный номер №

Взыскать с ФИО1 Иззат оглы, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.12.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев