Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-285/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата). между СПАО «...» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ..., гос.рег.знак №, сроком на один год (полис №). (дата). имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ..., гос.рег.знак №, Правил Дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ..., гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3, а также автомобилю ... гор.рег.знак №, застрахованному в ООО «...» по договору №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО, ст.ст.1064 ГК РФ,1079 ГК РФ СПАО «...» выплатило в пользу потерпевших в счет возмещения вреда ... рублей (лимит по договору ОСАГО). ФИО1, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что (дата). между СПАО «...» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ..., гос.рег.знак №, сроком на один год (полис №).

(дата). имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем ..., гос.рег.знак №, Правил Дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ..., гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО3, а также автомобилю ... гор.рег.знак №, застрахованному в ООО «...» по договору №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) п.70 Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ ОБ ОСАГО, ст.ст.1064 ГК РФ,1079 ГК РФ СПАО «...» выплатило в пользу потерпевших в счет возмещения вреда ... рублей (лимит по договору ОСАГО).

ФИО1, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, виновником ДТП является ответчик, следовательно, ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере ... рублей и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, поскольку какой-либо определенной суммы процентов за пользование денежными средствами по данному требованию истцом к взысканию не заявлено, расчет соответствующих требований не представлен, соответствующая государственная пошлина по данному требованию не уплачена.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании неопределенной суммы процентов следует отказать. В данном случае, истец не лишен возможности надлежащим образом заявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав их сумму, период начисления, а также уплатив соответствующую государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «...» в счет возмещения ущерба ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева