Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-2249/2024 М-2249/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3195/2024

УИД: 78RS0№-06

Дело № 12 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга к С.О.СА. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №в размере 64033 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и С.О.СА. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и выпустил на имя В. карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64033 руб. 50 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 С.О.СБ. не исполнила. До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена и составляет 64033 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем вкачестве надлежащего ответчика в связи со сменой фамилии к участию в деле была привлечена ФИО2

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

ОтветчицаВласоваО.С.в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещенанадлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 (ранее – ФИО4)О.С. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО3 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиенты.

Договор о карте предоставлен ФИО3предоставлен на условиях, изложенных в заявлении (л.д.9-16), а также условиях предоставления и обслуживании карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1».

С.О.СБ. была ознакомленас действующими Условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

Ответчицей вышеуказанные сведения не оспаривались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаАО «ФИО1» в адрес ФИО3 направлено требование о погашении кредитной задолженности №в размере 64033 руб. 50 коп. (л.д. 18), однако требование оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, требования, АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 64033руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1060 руб. 50 коп. Однако, в связи с несогласием с ним ФИО3судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 19), в связи с чем истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по договору, суд находит требования обоснованными по праву.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64033руб. 50 коп. (л.д.8).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком несогласия с указанным расчетом не высказано.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, штрафа, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела В. не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 64033 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2121 руб. 01 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору №в размере 64033 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.