Приговор № 1-171/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

подсудимой ФИО1

защитника, адвоката Новопокровского филиала КККА Вервейко Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Елисеевой Т.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ст. Новопокровской, Новопокровского района, Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании устного договора аренды жилого помещения, с ведома и согласия собственника С. в период с ноября 2014 года по 17 августа 2017 года проживала в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

17 августа 2017 года, около 15 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись свободным доступом, тайно похитила из вышеуказанного домовладения набор мягкой мебели б/у состоящий из дивана и двух кресел стоимостью 8514 рублей, мебельную стенку б/у стоимостью 3796 рублей, кровать б/у стоимостью 1996 рублей, журнальный столик б/у стоимостью 796 рублей, 3 паласа б/у размерами 3,5 м., 4,5 м. и 1,5 м. по цене 1872 рубля каждый на сумму 5616 рублей, которые совместно со своим сыном Ж.В. погрузила в автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номерной знак № под управлением Б., введя последних в заблуждение относительно принадлежности имущества и перевезла похищенное имущество к своему новому месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым причинив своими противоправными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20718 рублей.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой ФИО1 данные во время предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствие с п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которых та пояснила, что она зарегистрирована в <адрес>. Фактически в течение последних 14 лет она проживает в <адрес> на съёмном жилье. Точно даты не помнит, где-то числа 26 или 27 ноября 2014 года она договорилась с С., который проживал на тот момент в <адрес>, о том, что тот предоставит ей в аренду домовладение, расположенное в <адрес>, которое принадлежало его сыну С.В.. Тот пояснил, что его сын проживает в <адрес> и это домовладение стоит пустое. Когда она въехала в данное домовладение, то там была мебель, газовая плита, паласы. Она тоже завезла в данное домовладение свою мебель, а именно, кухонный набор мебели, кухонный уголок, шифоньер, трельяж, диван, а также личные вещи. Домовладение было неухоженным. Она навела во дворе порядок и стала там проживать. Где-то через год в данном домовладении вместе с нею стал проживать её сын Ж.В.. Где-то в начале мая 2016 года к ней пришёл собственник домовладения С.В. и сказал о том, что намеревается продать своё домовладение. Но, пока домовладение не продано, разрешил проживать в нём. Тот предупредил её о том, чтобы она подыскивала себе другое жилье, так как домовладение может быть продано в любой момент. В конце июля 2017 года С. появился у неё и сказал о том, что тот нашёл покупателя на своё домовладение и он даёт ей 3 недели срока чтобы она подыскала себе другое жилье. При этом, С. стал ходить по двору, выискивать недостатки, цепляться за каждую мелочь. В результате чего, они с тем довольно серьезно поссорились, так как тот несправедливо обвинял её в плохом содержании его домовладения, хотя это не соответствовало действительности. Она нашла себе новое домовладение для проживания в <адрес> и они с сыном решили переехать туда незамедлительно. 17 августа 2017 года её сын договорился с мужчиной, который осуществляет грузоперевозки насчёт перевозки их вещей. Тот приехал около 15 часов на <адрес> на автомобиле «ГАЗель». Они с сыном стали грузить свою мебель и имущество в этот автомобиль. Причем, она сказала сыну, чтобы тот загружал и находившиеся в доме двухспальный диван, два кресла, журнальный столик, мебельную стенку, кровать, 3 паласа размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. Сыну она сказала, что эту мебель и паласы она якобы приобрела у прежних жильцов этого домовладения за 5000 рублей, так как те переезжали в другой город и не могли взять с собой всю мебель и имущество. Мебель паласы были б/у, поэтому сын ей поверил. В действительности, она была очень зла на С.В. за его поведение и хотела, забрав его имущество, отомстить тому таким образом. Имущество из домовладения по <адрес> в <адрес> на пер. Ленина,56 они перевезли в три рейса. Загружали и разгружали имущество они с сыном вдвоём. Ни сын, ни человек, который перевозил их вещи не знали о том, что не все имущество принадлежит ей. После того, как мебель и вещи были перевезены, она расставила всё в домовладении по новому месту жительства и использовала в личных целях. С. она не сказала о том, что съезжает с его домовладения. При вывозе имущества тот не присутствовал. Где-то числа 29 августа 2017 года ей позвонила жена С. и стала спрашивать когда они съедут. Она той сказала, что уже переехала и сказала где оставила ключ от дома. 30 августа 2017 года к ней по новому месту жительства приехали сотрудники полиции вместе с С. Её поставили в известность о том, что С. обратился с заявлением в полицию по поводу кражи принадлежащего тому имущества из домовладения по <адрес>. Она не стала препятствовать осмотру занимаемого ею домовладения по пер. Ленина,56 и добровольно выдала мебель и паласы, которые она вывезла из домовладения по <адрес>. В ходе осмотра она не сказала сразу правду о причинах, по которым имущество оказалось в занимаемом ею домовладении. В момент осмотра домовладения она сказала о том, что изъятую мебель и паласы она приобрела якобы у неизвестной ей женщины. После произведенного осмотра в её домовладении она несколько дней думала о произошедшем и решила во всем добровольно сознаться. Поэтому, она обратилась в Отдел МВД России по Новопокровскому району и добровольно сообщила о том, что мебель и паласы она вывезла из домовладения по <адрес> умышленно, зная о том, что оно принадлежит С. и ни у кого она это имущество не приобретала. Был составлен протокол явки с повинной. Свою вину в совершении кражи двухспального дивана, двух кресел, журнального столика, мебельной стенки, кровати, 3 паласов размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вышеуказанные показания подтвердила и пояснила, что давала их добровольно, без оказания на неё какого-либо давления. В содеянном она раскаивается.

Потерпевший С., показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что на основании договора купли продажи от сентября 1992 года домовладение в <адрес> принадлежит ему. Когда и по какой цене приобреталось имущество, заявленное как похищенное, а именно: набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, журнальный столик, мебельная стенка, кровать, паласы размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. он точно не помнит. Покупалось всё в течении нескольких лет после приобретения им данного домовладения. Данная мебель была старая. ФИО1 в его домовладение заселилась в ноябре 2014 года. Домовладение в аренду ФИО1 сдала его мама, так как у той не было денег. Мама пожалела ФИО1 и пустила её в дом проживать бесплатно. ФИО1 проживала в его доме примерно 2 года и 9 месяцев. За проживание не платила. ФИО1 в течение всего времени также не платила за коммунальные услуги. Данное домовладение было сдано со всей мебелью и паласами, которые им указаны выше. ФИО1 впоследствии похитила принадлежащую ему мебель и паласы, а остальную мебель, которую та не смогла унести с собой, просто разбила, а именно, кухонный гарнитур, диван, 2 кресла, выполненные из текстиля, 2 многофункциональных шкафа, 1 шифоньер. Ему кажется, что ФИО1 это сделала потому, что он хотел продать этот дом и сообщил той, чтобы она выселялась из дома. На момент заселения ФИО1 в домовладение набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, журнальный столик, мебельная стенка, кровать, 3 паласа размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. там находились. ФИО1 данную мебель и 3 паласа похитила. В последний раз до обнаружения хищения он посещал домовладение в августе 2014 года, всё было в порядке. Вся мебель и паласы были на месте. Он тогда оповестил ФИО1, что собирается продать дом и просил её переехать. О том, что ФИО1 выселяется ни его, ни членов его семьи в известность не поставила. ФИО1 выселилась без предупреждения и похитила принадлежащие ему мебель и паласы. Когда он сказал ФИО1, что собирается продать дом, та просила его продать дом ей за 300000 рублей, но он той отказал по причине того, что та предлагала очень малую сумму. Когда он находился в Москве, то от своей гражданской жены М. узнал о том, что ФИО1 съехала из его домовладения, и похитила мебель и паласы, а оставшуюся мебель просто разбила. Когда он вместе с супругой и сотрудниками полиции приехали к ФИО1 домой по новому месту жительства, то там обнаружил принадлежащую ему мебель и паласы. ФИО1 сотрудникам полиции и ему стала доказывать, что это её мебель. Через некоторое время, ФИО1 выставила данную мебель на улицу и сказала ему: «Забирайте». Через пару дней он с гражданской женой пришёл к ФИО1 и хотел поговорить с ней, но та не впустила их и говорить с ними не стала. Похищенное имущество ФИО1 было возвращено ему в полном объёме, но материальный ущерб от разбитого той имущества, которое та не унесла из его дома, не возмещён. ФИО1 также не выплачена сумма за коммунальные услуги в течение всего времени проживания в его доме. Он имеет к ФИО1 претензии материального характера, а именно выплаты той денежных средств за коммунальные услуги за время проживания в его доме, а также, возмещение материального ущерба за порчу мебели в его доме. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает. С экспертной оценкой своего имущества и общей суммой причиненного ему материального ущерба он согласен. Причинённый ему материальный ущерб в сумме 20718 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 17000 рублей.

Свидетель М., показания которой, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она со своим сожителем С. в данном доме проживала с 1992 года по 2009 год, затем они уехали в <адрес>. За время их проживания они благоустроили домовладение, делали ремонт, покупали мебель. Приобретали они мебель в магазине РПС, расположенном по адресу: <адрес>. В 2000 году их знакомая К., уезжая на постоянное место жительства в <адрес> отдала им свою старую мебель, а именно, журнальный столик, мебельную стенку. За данную мебель они той денег не платили. А после, К. продала им 2 паласа размерами 3,5 м., 4,5 м. за 1500 рублей. Данные паласы были не новые. 3 палас размером 1,5 м. им подарили родители С. По адресу <адрес> проживали родители С., которые с разрешения С. пустили в квартиру семейную пару. Кого именно она не знает. Прожили те в их домовладении до 2014 года. Затем те съехали и в ноябре 2014 года родители пустили на квартиру ФИО1, которая проживала у них в домовладении и пользовалась их вещами с их разрешения. В 2016 году они приехали в <адрес> к родителям С., пошли в своё домовладение, где находилась ФИО1 Они осмотрели домовладение. Мебель и вещи находились в хорошем состоянии. С. сказал ФИО1, что они собираются продавать домовладение и в любой момент они её могут выселить, на что та им сказала, что возможно она сама купит домовладение. В 2016 году умер отец С., а его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она пришла в домовладение по адресу <адрес>, нашла ключ от входной двери и вошла в дом, где обнаружила, что в доме пусто, отсутствует мебель и указанные выше паласы, о чём она незамедлительно сообщила по телефону С., который в это время находился в Москве. ФИО1 также была испорчена остальная мебель, которую та не смогла с собой унести.

Свидетель К., показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Он состоит в давних дружеских отношениях с С. и его женой М. У тех в <адрес> имелось собственное домовладение. На протяжении последних 10 лет С. и его жена практически постоянно проживают и работают в <адрес>. Изредка приезжали в <адрес>, но в этот период времени, жили как правило у своих родителей на <адрес>. Периодически родители С. пускали жить в данное домовладение квартирантов. Последнее время, насколько он знает, с ноября 2014 года по август 2017 года в данном домовладении на квартире проживала ФИО1 По просьбе С. он периодически ходил и присматривал за домовладением. Ключей у него не было, но там жила квартирантка и он в её присутствии заходил проверял двор и состояние имущества в доме. Он может сказать, что на момент её вселения в доме имелась мебель, паласы. Всё было довольно старым, но в относительно нормальном состоянии, по крайней мере целым. Он помнит, что в доме были два старых шкафа, диван с двумя креслами, журнальный стол, кровать, мебель на кухне, были постелены паласы. На момент вселения ФИО1 в домовладение никакого ремонта не требовалось. То есть, обои были поклеены. Все коммуникации были подключены. В каком состоянии находился двор, на момент её вселения он не помнит. Примерно в начале августа 2017 года С. позвонил ему и сказал о том, что хочет продать своё домовладение, попросил помочь найти покупателя. Где-то числа 5 или 7 августа 2017 года С. позвонил ему и попросил показать какому-то покупателю дом. Он вместе с данным гражданином приехал в данное домовладение, показал дом. Они осмотрели данное домовладение. Вся мебель в домовладении была на своих местах и в наличии. После осмотра домовладения он покинул его и поехал по своим делам. Где-то числа 25 августа 2017 года он снова приехал, чтобы посмотреть данное домовладение и обнаружил, что в доме никого нет. Дверь была заперта. Он стал заглядывать в окна и увидел, что в доме не видно мебели. Он сразу позвонил М. и сказал об увиденном. На тот момент С. и его жена находились в <адрес> у родителей. Насколько он знает, С. с женой поехали в данное домовладение и обнаружили, что квартирантка съехала без их ведома и в доме отсутствует часть мебели. Потом, в ходе общения с С. и его женой ему стало известно, что диван с двумя креслами, журнальный стол, кровать, мебельную стенку, 3 паласа обнаружили и изъяли у ФИО1 по новому месту её жительства и они перевезли это имущество в дом к своим родителям. Уточнил, что на данный момент родители С. умерли и домовладение стоит закрытое. Что касается домовладения по <адрес>, они с С. договорились о том, что он купит у того этот дом. Договор купли - продажи они не составили и домовладение на себя он ещё не переоформил. Но, с согласия С. он уже пользуется данным домовладением. Он начал производить там капитальный ремонт. Причём, он попросил С. перед их отъездом в <адрес> проверить наличие задолженностей по коммунальным платежам. Тот ему сказал, что за газ, свет, воду за последние 3 года имелась задолженность в общей сумме около 14000 рублей, которые С. уплатил сам и передал ему домовладение без долгов по коммунальным платежам. Насколько он слышал от С., тот пытался истребовать у ФИО1 сумму задолженности по коммунальным платежам, но та уплачивать отказалась. Что касается домовладения, то С. передал ему его вместе со всем находящимся там имуществом. Точнее, он обнаружил в доме 2 старых шкафа, которые буквально лежали поваленными на пол и были повреждены. У шкафов в результате падения были сорваны дверцы. Кухонная мебель была вынесена в сарай и, видимо от сырости вся уже разбухла, а также, была нарушена целостность шкафов. Но, всё это имущество очень старое и на его взгляд, никакой материальной ценности представлять не может. Всю эту мебель он за ненадобностью выбросил в сарай, но еще не успел вывезти со двора. Что касается взаимоотношений С. с ФИО1, то ему не известно о наличии между ними каких - либо конфликтов или неприязненных отношений. Насколько он знает, С. поставили её в известность о том, что ей придется съехать в связи с продажей домовладения и просили когда будет съезжать то поставить его в известность, чего ФИО1 не сделала и съехала без уведомления, забрав часть мебели и паласы.

Свидетель Ж.В., показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он зарегистрирован в <адрес> Фактически в настоящее время он проживает в <адрес> по пер. Ленина,56. По данному адресу он проживает совместно со своей матерью ФИО1 Где-то осенью 2016 года он приехал на жительство к своей матери в <адрес>. На тот момент она проживала на съёмном жилье в <адрес>. На момент его вселения дом был обставлен мебелью бывшей в употреблении, пол застелен паласами. Часть мебели была ему знакома. Часть он увидел впервые, а именно: мебельную стенку, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, журнальный столик, кровать, 3 паласа размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. Откуда в доме это имущество он сразу не выяснял, так как ему это не было нужно. Потом он уехал на работу по найму на побережье в <адрес> и с матерью практически не жил. В августе 2017 года он приехал к матери. Та сказала о том, что хозяева продают домовладение, в связи с чем, она подыскала новое жилье в <адрес> и нужно помочь ей перевезти вещи из этого домовладения. 17 августа 2017 года днём он случайно увидел в <адрес> автомобиль ГАЗель, госномер машины он не помнит. На этом автомобиле была реклама о грузоперевозках и указан номер мобильного телефона. Он позвонил по данному номеру. Ему ответил мужчина. Они договорились о перевозке имущества на его автомобиле. В тот же день, где-то около 15 часов ко двору домовладения по <адрес> подъехал автомобиль ГАЗель. За рулём данного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Тот подогнал автомобиль ко двору и они с матерью стали загружать в автомобиль мебель и имущество. Мать ему указывала, что именно грузить и он выполнял её поручения. Сразу всё имущество в автомобиль не получилось загрузить, поэтому, они перевезли имущество в три рейса. Среди мебели, которую они грузили были мебельная стенка, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, журнальный столик, кровать, 3 паласа размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м. Он спросил у матери откуда у неё это имущество. Она ему пояснила, что когда только вселялась в домовладение по <адрес>, то приобрела всё это у женщины за 5000 рублей. У кого именно она приобрела данное имущество он не выяснял, так как ему это нужно не было. Помнит, что мать говорила, что эта женщина вроде не местная. Всю перевезённую мебель и имущество они занесли в дом, расставили и пользовались. 30 августа 2017 года к ним домой на <адрес> приехали сотрудники полиции в сопровождении мужчины. Он того ранее никогда не видел. Ему стало известно только при его появлении, что это собственник домовладения по <адрес>, в котором проживала его мать и фамилия данного мужчины С.. В ходе осмотра занимаемого ими домовладения <адрес> С. указал на мебельную стенку, набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел, журнальный столик, кровать, 3 паласа размером 3,5 м., 4,5 м., 1,5 м., пояснив, что данное имущество принадлежит ему и было похищено из его домовладения по <адрес>. Что поясняла мать сотрудникам полиции по поводу данного имущества он не слышал и позже не выяснял у неё по данному поводу ничего, так как он с матерью никогда ничего особо не обсуждает. Вообще, большую часть времени он находится за пределами <адрес> на работе. Поэтому, не может сказать по какой причине в действительности мать забрала из домовладения <адрес> данное имущество. Когда они перевозили это имущество на новое место жительства он считал, что это имущество они забирают на законных основаниях.

Свидетель Б., показания которого, данные во время предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показал, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере грузоперевозок. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 33021 г.р.з. №. На данном автомобиле он осуществляет грузоперевозки. По существу настоящего уголовного дела может пояснить следующее. 17 августа 2017 года где-то около 14 часов ему на мобильный телефон поступил звонок. Звонивший мужчина представился как Ж.В., спросил производит ли он грузоперевозки. Он подтвердил. Тот спросил сможет ли он перевезти ему мебель и вещи с <адрес> в связи с переездом. Он сказал, что это будет стоить 500 рублей. Мужчина сказал что его это устраивает. Тот сказал, чтобы он подъехал на <адрес>. Он подъехал по указанному адресу около 15 часов того же дня. Когда он подъехал к нему вышел молодой парень, который представился Ж.В., сказал, что это он ему звонил. Фамилию того он не спрашивал. Там же во дворе находилась женщина. По поводу неё Ж.В. сказал, что это его мать. Как ту зовут он не спрашивал. Он подогнал машину ко двору, но из машины выходить не стал. В погрузке имущества он не принимал участия. Такой договоренности не было. Ж.В. и его мать сами выносили со двора и загружали в автомобиль какие-то вещи и мебель. О том, что грузили мебель он только догадывался по шуму. Что конкретно из мебели загружалось он не смотрел. Ему это было ненужно. Когда те загрузили автомобиль, то он вместе с Ж.В. и его матерью проехали и остановились около дома <адрес>. Около данного двора он также подогнал автомобиль ближе к забору и из машины не выходил. Те сами пошли разгружать вещи. Ещё по пути Ж.В. ему сказал о том, что все вещи не влезли в машину и нужно будет сделать ещё один рейс. Он согласился выполнить ещё один рейс с доплатой. Разгрузив вещи, они снова вернулись на <адрес>. Те снова загрузили в машину какое-то имущество и он перевёз всё на <адрес>. Таким же образом, этот Ж.В. вместе с матерью произвели разгрузку вещей. После чего, Ж.В. снова сказал о том, что нужно ещё раз съездить забрать оставшиеся вещи. Последний раз они с Ж.В. приехали на <адрес> вдвоём. Тот погрузил в машину ещё какие-то вещи и он отвёз их на <адрес>. Перевозка вещей была закончена около 19 часов. Ж.В. произвёл расчёт за его работу и он уехал. Позже с ним связались сотрудники полиции, стали выяснять перевозил ли он вещи на <адрес>. Он подтвердил факт перевозки. Только от сотрудников полиции ему стало известно о том, что часть имущества, которое он перевозил не принадлежит людям, нанявшим его для перевозки и имущество было похищено у собственника домовладения по <адрес>, где те снимали квартиру. Уточнил, что парня по имени Ж.В. он до момента получения заказа на перевозку никогда не видел и не знал, также как и его мать.

Вина подсудимой ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением от 13 сентября 2017 года, согласно которого в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- заявлением С. от 30 августа 2017 года, согласно которого С. сообщил о совершённом преступлении, а именно о хищении в период времени с 1 августа 2017 года по 30 августа 2017 года из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему имущества, чем ему был причинён значительный материальный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 6 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 явилась в Отдел МВД России по Новопокровскому району и в присутствии защитника добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, то есть, о краже имущества из домовладения С. в <адрес>, а именно: дивана с двумя креслами, мебельной стенки, кровати, журнального столика и 3 паласов;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2017 года, согласно которого было осмотрено домовладение принадлежащее С., расположенное по адресу: <адрес>, отражено состояние домовладения, имеющиеся на территории двора строения, в том числе, отражено отсутствие части имущества в данном домовладении;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2017 года, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое ФИО1, в ходе чего было обнаружено и изъято имущество похищенное из домовладения С.;

- вещественными доказательствами: набором мягкой мебели б/у состоящим из дивана и двух кресел, мебельной стенки б/у, кровати б/у, журнального столика б/у, 3 паласов б/у размерами 3,5 м., 4,5 м. и 1,5 м. переданными на хранение собственнику С., зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>;

- протоколом выемки от 13 октября 2017 года, согласно которого у Б. на стоянке ТС, расположенной напротив Отдела МВД России по Новопокровскому району в <адрес>, отражён внешний вид осматриваемого автомобиля, его техническое состояние;

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2017 года, согласно которого, был осмотрен автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номерной знак №, изъятый в ходе выемки у Б. на стоянке ТС, расположенной напротив Отдела МВД России по Новопокровскому району в <адрес>, отражён внешний вид осматриваемого автомобиля, его техническое состояние;

- вещественными доказательствами: автомобилем ГАЗ 33021 государственный регистрационный номерной знак <***> переданным на хранение собственнику Б., проживающему по адресу:<адрес>;

- заключением оценочной судебной экспертизы № от 11 сентября 2017 года, согласно которой, рыночная стоимость с учётом износа, оцениваемого имущества по состоянию на 30 августа 2017 года составляет 29718 рублей;

материалами характеризующими личность подсудимой ФИО1, согласно которых та по месту жительства характеризуется положительно, на «Д» учёте у врача-нарколога не состоит, под наблюдением у врача-психиатра не находится.

Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют показаниям самой подсудимой ФИО1, показаниям потерпевшего С. и свидетелей М., К., Ж.В. и Б., показания которых были оглашены в судебном заседании. Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также и другими материалами дела.

Давая объективную оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Её действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного имущества и материальным положение потерпевшего С.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которые имеются в материалах настоящего уголовного дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст и добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд не находит.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, личности подсудимой, её семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что её исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с которым не согласился потерпевший, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат. Вознаграждение дежурному адвокату Вервейко Н.А. за защиту в суде ФИО1 следует выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: набор мягкой мебели б/у состоящий из дивана и двух кресел, мебельную стенку б/у, кровать б/у, журнальный столик б/у, 3 паласа б/у размерами 3,5 м., 4,5 м. и 1,5 м. находящиеся на хранении у собственника С. необходимо оставить у потерпевшего С. по принадлежности после вступления приговора в законную силу; автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номерной знак № находящийся на хранении у собственника Б. необходимо оставить у собственника Б. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения дежурному адвокату Вервейко Н.А. за защиту в суде с осужденной ФИО1 не взыскивать, а выплатить за счёт средств Федерального Бюджета, о чём вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: набор мягкой мебели б/у состоящий из дивана и двух кресел, мебельную стенку б/у, кровать б/у, журнальный столик б/у, 3 паласа б/у размерами 3,5 м., 4,5 м. и 1,5 м. находящиеся на хранении у собственника С.В. оставить у потерпевшего С.В. по принадлежности после вступления приговора в законную силу; автомобиль ГАЗ 33021 государственный регистрационный номерной знак <***> находящийся на хранении у собственника Б. оставить у собственника Б. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: