Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-996/2019

копия

Гр.дело № 2-996/2019 УИД 24RS0049-01-2019-000955-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ООО МК «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 154000 рублей со сроком возврата 60 месяцев по 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МК «Столичный залоговый дом» на ООО МК «КарМани». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п.6 договора, ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 225870,70 рублей, из которой 154000 рублей сумма основного долга, 68742,48 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3128,22 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 225870,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11458,71 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, с установлением начальной продажной цены в размере 221250 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частями 1 и 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный залоговый дом» (кредитор) (на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МК «Столичный залоговый дом» на ООО МК «КарМани») и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма № №, согласно индивидуальным условиям которого истец передал в долг ответчику сумму займа в размере 154000 рублей, со сроком возврата микрозайма 60 месяцев, под 84% годовых.

Согласно п.6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным документом о выдаче через платежную систему от 06.12.2018.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ответчиком 04.12.2018 был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№ (п.1.1). Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 221250 рублей (п.1.2).

Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора по возврату суммы займа.

На основании ч.2 ст.14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор требует в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования досрочно возвратить оставшийся микрозайм вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение договора.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ответчиком микрозайма.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, учитывая, что и после обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225870 рублей 70 копеек, из которой 154000 рублей – сумма основного долга, 68742 рубля 48 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 3128 рублей 22 копейки – неустойка (пени).

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы)№, для удовлетворения за счет стоимости данного транспортного средства требований, вызванных неисполнением ответчиком и обеспеченных залогом данного транспортного средства обязательств по заключенному договору микрозайма, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 221250 рублей, определенной судом исходя из достигнутого сторонами соглашения, указанного в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 225870,70 рубля, следовательно, применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом заявленных истцом требований в части взыскания госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 11458,71 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по кредиту в размере 225870 рублей 70 коп., в том числе задолженность: по основному долгу в размере 154000 рублей 00 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 68742 рублей 48 коп., по неустойке в размере 3128 рублей 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11458 рублей 71 коп., а всего 237329 (двести тридцать семь тысяч триста двадцать девять)руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рама) № с установлением начальной продажной цены в размере 221 250 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В. Белькевич