Решение № 2-131/2018 2-131/2018(2-7404/2017;)~М-6886/2017 2-7404/2017 М-6886/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 06 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Глова Т.М.

с участием прокурора Львовой Н.А.,

истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ... Ф.О., к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ... Ф.О., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., причиненного повреждением здоровья ее несовершеннолетнего сына вследствие неправомерных действий ... сына ответчиков.

В обоснование иска указано, что ** ** ** ее ... Ф.О. в результате потасовки с ... Д.И. упал спиной на снег и получил травму – ..., проходил лечение в РДКБ. В последующем сын находился на стационарном лечении в ** ** **, был выписан с рекомендациями на постановку на «Д» учет и наблюдении в травпункте ДРБ, освобождении от уроков физкультуры, занятий лыжным спортом, ЛФК на позвоночник постоянно. Данные обстоятельства подтверждены и заключением эксперта от ** ** ** на основании которого установлено, что полученные ... Ф.О. травмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ... Д.И. причинил ... Ф.О. вред, выразившийся не только в физических, но и морально-нравственных страданиях, которые истец оценивает в 500 000 руб..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что сын по настоящее время проходит реабилитационные мероприятия по поводу полученной травмы, трижды находился на лечении к ДРБ, в настоящее время находится на лечении в санатории в ...

Ответчики в судебном заседании участия не принимали извещены надлежаще, причина неявки суду не известна. В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 пояснял, что ** ** ** их сын ... Д.И. играл с одноклассниками в футбол. В процессе игры ... Ф.О. толкал и хватался за шею Д.И., в результате того, как Ф.О. в очередной раз запрыгнул на спину Д.И., он перекинул его через плечо, но не устоял на ногах и упал на Ф.О.. Таким образом, по мнению ответчика, со стороны Ф.О. имело противоправное посягательство на личность и здоровье Д.И., а он обороняясь от посягательств Ф.О. был вынужден повалить несовершеннолетнего ФИО196 на землю во избежание причинения вреда своему здоровью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал позицию доверителя, изложенную в предыдущих судебных заседаниях, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. несовершеннолетний ФИО6, действовал в рамках необходимой самообороны.

Заслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, ... Д.И., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, а также наличия в действиях самого Ф.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследовав материалы настоящего дела, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел, суд приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что ** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение по линии «03» о том, что несовершеннолетний Ф.О. ** ** ** ... получил травму в виде: ...

** ** ** в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило заявление законного представителя ... Ф.О. - ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту получения её сыном травмы. При этом ФИО1 пояснила, что ** ** ** около ** ** ** домой пришел её сын ... Ф.О., он плакал и пояснил, что у него болит спина и что он играл с одноклассниками в футбол, во время игры у него с одноклассником Д.И. произошла потасовка, в ходе которой её сын упал на живот и Д.И. стал попой прыгать у него на ..., в дальнейшем они поехали в ДРБ, сына госпитализировали.

В процессе проведения проверки указанного обращения была проведена медицинская экспертиза, допрошены ... являвшиеся свидетелями данных событий, а так же непосредственно ... Ф.О. и Д.И., в том числе по средствам перекрестного допроса.

Согласно результатов заключения эксперта № 2/1120-17, проведенного ГБУЗ РК «...» ** ** **, эксперт пришел к выводу, что у ... ... Ф.О. обнаружено: ... который мог образоваться в результате падения из положения стоя и соударения ягодичными областями о твердое покрытие, после предания телу некоторого ускорения и внешнего воздействия по позвоночный столб с приложением силы сверху вниз, при обстоятельствах указанных ... Ф.О.. Исключается возможность образования повреждений от действия собственной руки. Образование повреждений нельзя исключить в срок незадолго до обращения, в том числе ** ** **. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности данная травма квалифицирована как тяжкий вред здоровью.

Опрошенный при проведении проверки ... Г.В., пояснил, что ** ** ** после уроков около ** ** ** на территории школы играл в футбол с одноклассниками. В ходе игры Ф.О. стал прыгать на одноклассников со ..., тем самым мешал им играть. В том числе, Ф.О. прыгнул и на Д.И.. Через некоторое время Д. услышал, что Ф.О. кричит, что ему больно. Д. обернулся и увидел, что Ф.О. лежит на земле (в каком положении, Д. не обратил внимание), а Д.И., сидя на нем, прыгает ....

Опрошенный ... И.В. пояснил, что ** ** ** после уроков с одноклассниками играл в футбол. Ш. пояснил, что когда он подошел к Ф.О., то видел, что Ф.О. лежит на земле на животе, на нем сидит Д.И.. При этом Ф.О. плакал и говорил, что ему больно. Ш. не видел, чтобы Д.И. прыгал на Ф.О..

Опрошенный К. К.И. пояснил, что ** ** ** после уроков играл с одноклассниками в футбол. Во время игры Ф.О. прыгал на спины одноклассников, тем самым отвлекал их от игры и мешал им. Также Ф.О. прыгнул на Д.И., который попросил его так больше не делать. Однако Ф.О. еще раз прыгнул сзади на спину Д.И., после чего Д.И. схватил Ф.О. за руку и перекинул через правое плечо, в результате Ф.О. упал на спину на снег. Что было дальше, К. не видел, так как играл в футбол.

Опрошенная О. Е.Н. пояснила, что ** ** ** после уроков около МАОУ «... ожидала знакомую и видела, что её одноклассники играют в футбол. Ф.О. во время игры прыгал на спины одноклассников, тем самым мешал им играть. На Д.И. Ф.О. прыгнул около 2-3 раз. Когда Ф.О. в очередной раз прыгнул на Д.И., Д.И. схватил его за руки и перекинул через себя. Ф.О. упал на снег, Д.И. не удержался на ногах и упал на Ф.О., затем встал и продолжил играть в футбол, на Ф.О. не прыгал.

Опрошенный ... Ж., пояснил, что ** ** ** после уроков играл с одноклассниками в футбол, видел, что Ф.О. и Д.И. бегали друг за другом, но, что еще при этом они делали, пояснить не может. Через некоторое время З. услышал крик Ф.О., обернулся и увидел, что Ф.О. лежит на животе на снегу, а Д.И. сидит на спине Ф.О.. Ф.О. плакал и говорил, что ему больно. Затем Д.И. встал, после чего Ф.О. также встал. З. не видел, чтобы Д.И. прыгал на спине Ф.О..

Опрошенный ... А.А., пояснил, что ** ** ** после уроков играл с одноклассниками в футбол. Ч. видел, что Д.И. перекинул Ф.О. через плечо, при этом Ф.О. стоял за Д.И., руки Ф.О. находились на плечах Д.И.. В результате действий Д.И. Ф.О. упал на спину на снег, некоторое время лежал и плакал, затем встал на ноги. Ч. не помнит, падал ли Д.И. на Ф.О.; также Ч. не видел, прыгал ли Д.И. на спине и шее Ф.О..

Оба ... Ф.О. и ... Д.И. в ходе проведенной проверки, придерживались версий, изложенных их законными представителями в настоящем деле.

В результате проведенной сотрудниками УМВД по г. Сыктывкару проверки с опросом ..., являющихся свидетелями событий, имевших место ** ** **, допроса и перекрестного допроса ... Ф.О. и Д.И., а так же результатов экспертизы, ** ** ** вынесено постановлении об отказе в возбуждении ... Д.И. уголовного дела по с.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности). При этом в постановлении указано, что в действиях ... Д.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, однако он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Данное постановление было обжаловано ответчиком ФИО2

Согласно постановления заместителя прокурора г. Сыктывкара от 30.10.2017 об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки не дана оценка действиям ... Д.И. с учетом возможного наличия необходимой обороны от противоправных действий ... Ф.О., кроме того не приобщен характеризующий материал на ... Ф.О. и ... Д.И., по обстоятельства проверки не опрошена классный руководитель учеников.

В ходе поведения дополнительной проверки по событиям, имеющим место ** ** ** полномочным лицо УМВД по г. Сыктывкару ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором в частности указано, что право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств, субъективное право каждого человека. Объективной стороной является опасность, заключенная в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении причинить обороняющемуся смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния. Установлено, что со стороны несовершеннолетнего ... Ф.О. и со стороны несовершеннолетнего ... Д.И. каких - либо угроз по отношению друг к другу не возникало. По квалифицирующим признаком ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» является наличие вины, которая может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК РФ). В действиях несовершеннолетнего ... Д.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, однако он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. В действиях несовершеннолетнего ... Ф.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои), однако он не достиг возраста привлечения к административной ответственности. В действиях гражданки ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), так как факты, указанные в ее заявлении, нашли свое подтверждение.

Данное постановление сторонами спора не обжаловано. Достоверных фактов, подтверждающих обращение в компетентные органы, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в присутствии педагога несовершеннолетний ... Д.И., суду пояснил, что ** ** ** он и другие одноклассники, в том числе Ф.О. играли возле школы в футбол, Ф.О. задирал ребят, ставил подножки. Указал, что когда Ф.О. схватил его сзади за шею, он хотел перекинуть Ф.О. через плечо, но Ф.О. упал и он (Д.И.) упал не него. При этом Ф.О. сказал: «...». Д.И. также пояснил, что не прыгал на Ф.О., а только оттолкнулся от него, что бы встать.

Допрошенная в судебном заседании от ** ** ** в качестве свидетеля классный руководитель ... О.А. суду пояснила, что очевидцем описываемых событий не являлась. После случившегося в детей были взяты объяснения и проведена беседа о поведении и мерах предосторожности во время проведения подвижных игр. Указала так же, что и ... Д.И. и ... Ф.О. по характеру задиристы, однако в конфликтных отношениях не состоят.

Установлено так же, что после событий ** ** ** ... Ф.О. был трижды госпитализирован в травматологическое отделение ДРБ с диагнозом: ...

В настоящее время ... Ф.О. проходит реабилитацию по результатом полученной ** ** ** травма в санатории в г. ...

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы (ст.150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ** ** ... ... Д.И. перекинул ... ... Ф.О. через плечо в результате чего последний упал и получил травму. Данный факт подтверждается показаниями несовершеннолетних - очевидцев произошедшего.

Так, ... Г.В. пояснял, что Ф.О. прыгнул и на Д.И.. Через некоторое время Д. услышал, что Ф.О. кричит, что ему больно. Д. обернулся и увидел, что Ф.О. лежит на земле, а Д.И., сидя на нем, прыгает ягодицами.

... И.В. указал, что видел, что Ф.О. лежит на земле на животе, на нем сидит Д.И.. При этом Ф.О. плакал и говорил, что ему больно.

... К.И. пояснял, что Ф.О. прыгнул сзади на спину Д.И., после чего Д.И. схватил Ф.О. за руку и перекинул через правое плечо, в результате ФИО8 упал на снег.

... Е.Н. поясняла, что когда Ф.О. в очередной раз прыгнул на Д.И., Д.И. схватил его за руки и перекинул через себя. Ф.О. упал на снег, Д.И. не удержался на ногах и упал на Ф.О., затем встал и продолжил играть в футбол.

Опрошенный в ходе проверки ... Ж., пояснил, что видел, что Ф.О. и Д.И. бегали друг за другом, но, что еще при этом они делали, пояснить не может. Через некоторое время З. услышал крик Ф.О., обернулся и увидел, что Ф.О. лежит на животе на снегу, а Д.И. сидит на спине Ф.О.. Ф.О. плакал и говорил, что ему больно.

... А.А. в ходе проверки пояснял, что видел, что Д.И. перекинул Ф.О. через плечо, при этом Ф.О. стоял за Д.И., руки Ф.О. находились на плечах Д.И.. В результате действий Д.И. Ф.О. упал на спину на снег, некоторое время лежал и плакал, затем встал на ноги.

Факт того, что Д.И. перекинул через плечо Ф.О. в результате чего последний упал, при этом Д.И. упал не него сверху не опровергается и самим несовершеннолетним Д.И..

Согласно результатов служебно-педагогического расследования от ** ** **, проведенного в МАОУ «... по факту противоправного поведения в отношении ... ... Ф.О. установлено, что ** ** ** после уроков около ** ** ** Ф.О. играл в футбол с одноклассниками. В ходе игры одноклассник Д.И. прыгнул на спину Ф.О. несколько раз. ** ** ** в ** ** ** Ф.О. в сопровождении матери ФИО1 обратился в травпункт, выставлен диагноз: компрессионный перелом позвонков, Ф.О. госпитализирован в отделение травматологии. В ходе проверки брались объяснения от учащихся, проведена беседа с несовершеннолетними Ф.О. и Д.И., а также их родителями.

Письменные пояснения, данные несовершеннолетним – очевидцами случившегося при проведении проверки в школе непосредственно после произошедших событий: ** ** **, согласуются с их показаниями данными в ходе поверки УМВД по г. Сыктывкару в ** ** **

Так, ... Д., Ш., Ч., И., в письменных объяснениях, отобранных при проведении проверки в школе, указали, что видели, как Д.И. перекинул Ф.О. через плечо и последний упал на землю от чего испытал боль, заплакал, сказав, что ему больно. При этом Д., Ш. и И. указали, что после падения видели как Д.И. сидел, прыгал на Ф.О.

Допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины Д.И. Д.И. в причинении вреда Ф.О. Ф.О. ответчиками не представлено. При этом в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию отсутствия вины Д.И. Д.И. лежит на ответчиках.

Тяжесть полученной травмы, характер ее получения, указанные в экспертном заключении № 2-1120-17 от 14.03.2017 стороной ответчика не опровергнуты, ходатайств о необходимости проведения судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд полагает, установленным тот факт вред несовершеннолетнему Ф.О. Ф.О. причинен несовершеннолетним Д.И. Д.И., который в результате потасовки скинул с себя Ф.О. Ф.О., а затем упал сверху, в результате чего сын истца получил перелом позвоночника.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

ФИО9 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических и нравственных страданиях.

Вместе с тем суд принимает во внимание поведение самого Ф.О. Ф.О., который «задирал» Д.И., прыгал сзади на Д.И., последний просил этого не делать, однако Ф.О. продолжал, что подтверждено показаниями несовершеннолетних, являющиеся очевидцами событий ** ** **- ... Г.В., ... К.И., ... Е.Н.. Органами дознания действия ... Ф.О. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данной правовой ситуации имеет место наличие обоюдной вины несовершеннолетних ... Ф.О. и ... Д.И. в произошедшем событии.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения ... Ф.О. вреда, в том числе поведения самого ... Ф.О., предшествующего получению травмы; тяжести и характера причиненных ему повреждений (тяжкий вред здоровью); их последствия, степень физических и нравственных страданий, длительность лечения и реабилитационных мероприятий, возраст потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере ....

В силу положений ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ (при невозможности определить степень вины доли признаются равными).

Поскольку в соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, с ФИО2 и ФИО4 указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах ... Ф.О. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.В. Коданева

Копия верна: судья -