Решение № 2-143/2025 2-143/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело № 2 - 143/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21 декабря 2021 года в размере 706.759 рублей 41 копейка, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком 21 декабря 2021 года был заключен этот кредитный договор, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 545.200 рублей 00 копеек на срок по 21 ноября 2036 года под 12% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706.759 рублей 41 копейка, из которых 539.015 рублей 51 копейка - основной долг и 167.743 рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 22 декабря 2021 года по 23 октября 2024 года, а также уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 19.135 рублей 19 копеек (л. д. 4-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. <...>), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (оборот л. д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела (л. д. 31), в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотрении этого дела без ее участия (л. д. 27).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 21 декабря 2021 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 545.200 рублей 00 копеек на срок по 21 ноября 2036 года под 12% годовых (л. д. 6-7).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 545.200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. 10) и данным ответчиком не оспаривалось (л. д. 27).

Уплата данного потребительского кредита должна осуществляться в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца (л. д. 8).

Свои обязательства по кредитному договору № № от 21 декабря 2021 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен данным ответчиком 21 мая 2022 года, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ФИО1 не исполнялись (л. д. 10).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 706.759 рублей 41 копейка, из которых 539.015 рублей 51 копейка - основной долг и 167.743 рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 22 декабря 2021 года по 23 октября 2024 года (л. д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заключив кредитный договор, выразив свою волю и согласие на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитного соглашения, с которыми ФИО1 была ознакомлена, данный ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора № № от 21 декабря 2021 года (л. д. 7).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (л. д. 11). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшейся задолженности за пользование ФИО1 указанным выше кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины, так как уплата данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 19.135 рублей 19 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», корсчет 30101810900000000795, ИНН <***>, КПП 667101001, БИК 046577795, ОКПО 09809128, расчетный счет <***>:

539.015 (пятьсот тридцать девять тысяч пятнадцать) рублей 51 копейка - основной долг;

167.743 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 22 декабря 2021 года по 23 октября 2024;

19.135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 19 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев