Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-694/2019

УИД 36RS34-01-2019-001112-26 дело № 2-694/2019 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 сентября 2019 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Павловой К.Ш.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору купли-продажи, указывая на следующее.

14 июня 2018 года между /ФИО1./ и /ФИО2./ был заключен договор купли-продажи автомобиля «ПЕЖО» 406, 2004 года выпуска, стоимостью 180000 руб. При этом между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о рассрочке оплаты стоимости по договору купли-продажи ежемесячно, с уплатой последнего платежа в размере 20000 руб. до 26 апреля 2019 года.

/ФИО2./ частично исполнил свои обязательства и оплатил истцу в общей сумме 23000 руб., однако от уплаты оставшейся части задолженности уклоняется. В связи с изложенным истец /ФИО1./ обратился в суд с иском к ответчику /ФИО2./ о взыскании оставшейся задолженности в сумме 157000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4340 руб.

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик /ФИО2./, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, что подтверждается его собственноручной распиской в получении копии иска, приложенных документов и судебной повестки, не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 июня 2018 года между истцом /ФИО1./ и ответчиком /ФИО2./ был заключен договор купли-продажи автомобиля «ПЕЖО», стоимостью 180000 руб., по условиям которого оплата указанной стоимости была рассрочена ежемесячными платежами до 26 апреля 2019 года. оригинал указанного договора представлен в суд истцом и исследован в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу в соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) При этом в соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, нотариального удостоверения в данном случае законодательством не требуется.

Впоследствии ответчик /ФИО2./ несколько раз осуществлял выплаты согласно условиям данного договора и общая сумма платежей составила 23000 руб., последний платеж был произведен 20.0.2018 г. Впоследствии выплаты прекратились и оставшаяся часть задолженности в сумме 157000 руб. ответчиком выплачена не была, но при этом ответчик не заявил свой отказ от покупки, полученный товар не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению продав 10.10.2018 г. третьему лицу, т.е. фактически продолжает со своей стороны исполнение указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика /ФИО2./ задолженности по договору купли-продажи от 14 июня 2018 года в сумме 157000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4340 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ задолженность по договору купли-продажи от 14.06.2018 г. в сумме 157000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4340 руб. и расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а всего 166340 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков