Решение № 12-105/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 22 » мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием защитника Загребельной А.М., действующей в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-5635/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) на постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 30 ноября 2017 года, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 30.11.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, которое просил отменить, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Ростехнадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменено со снижением размера административного штрафа с 200.000 до 100.000 рублей.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и просил освободить ИП ФИО1 от уплаты штрафа в сумме 400.000 рублей. В настоящее время штраф 100.000 рублей уплачен.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от 17.05.2017 ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. Копия постановления, направленная ИП ФИО1 по почте, вернулась отправителю за истечением срока хранения; постановление вступило в законную силу 10.07.2017.

Поскольку в установленный статьей 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу сведений об уплате штрафа не поступило, 18.10.2017 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.3-6).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по жалобе ИП ФИО1 постановление государственного инспектора Ростехнадзора от 17.05.2017 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 100.000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 оставлено без изменения.

16.05.2018 административный штраф в размере 100.000 рублей ИП ФИО1 оплатил.

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции полагает что, поскольку постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменено судом и выступило в законную силу 12.04.2018, после чего в установленный статьёй 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок ФИО1 штраф уплатил, то он не может быть привлечён к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату этого штрафа в установленный КоАП РФ срок. Обжалованное им постановление мирового судьи от 30.11.2017 о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омска от 30 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов