Приговор № 01-0368/2025 1-368/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0368/2025

Дело № 1-368/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, судимого:

- 17.09.2024 года Никулинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в течении 4 лет;

- 10.10.2024 года Останкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он /ФИО1/, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических и психотропных веществах», в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут 26.03.2025 года, находясь на улице по адресу: адрес, путем подбора тайника-закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, один сверток с веществом внутри, массой 9,85 г., которое согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/407 от 11.04.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, тем самым нарушив Федеральный закон РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».

После чего, он /ФИО1/, 26 марта 2025 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство он /ФИО1/ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия, произведенного в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут, в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, расположенном в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где с пола у стола, установленного в указанном помещении был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 9,85 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.


Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что употребляет наркотические средства на протяжении примерно двух лет, а именно: мефедрон. 26 марта 2025 года он решил употребить наркотическое средство. Через принадлежащий ему мобильный телефон, посредством подключения VPN, он зашел в веб-браузер «Google Chrome», после чего, на сайте «Кракин», нашел интересующую его позицию - «мефедрон». Далее нашел наркотическое средство «мефедрон» весом 10 г. и стоимостью сумма. Выбрал позицию «купить», перевел указанную сумму в размере сумма. После чего ему прислали адрес и фотографию, где можно забрать купленное им наркотическое средство. Далее, он приехал на станцию метро Первомайская адрес, после чего проехал пять остановок на трамвае, вышел на остановке адрес адрес, прошел около 200 метров (точного адреса не помнит), и около бордюра стал копать ногой землю, где нашел сверток черного цвета. В этот момент он заметил сотрудников полиции, которые смотрели в его сторону, испугался и спешно убрал указанный сверток в трусы. После чего сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили представиться его и предъявить документ, удостоверяющий его личность, что он и сделал, показав паспорт гр. РФ на его имя. Далее, те поинтересовались, имеет ли он при нем наркотические средства, психотропные вещества, какие-либо другие предметы и вещества, оборот которых на адрес ограничен или запрещен. На что он ответил, что при нем ничего не имеет. После чего сотрудники полиции сказали ему, что он задержан до выяснения всех обстоятельств произошедшего. И они вместе проследовали в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где его посадили в служебное помещение, сотрудники полиции, которые с ним сидели, ему сказали, что так как он себя подозрительно ведет (плохо себя чувствовал из-за «ломки» от наркотических средств, его всего трясло, также он переживал, что при нем найдет наркотическое средство и его арестуют), необходимо его проверить, чтобы он ничего с собой не сделал и ничего не принял. Сотрудник полиции руками прощупал руки, ноги, тело. В этот момент у него из трусов, по штанам выпал вышеуказанный сверток черного цвета. Сотрудник полиции поинтересовался, что это такое, на что он ответил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Через какое-то время подошел другой сотрудник полиции, который сообщил, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. Также были приглашены двое понятых мужского пола. Сотрудник полиции всем представился, показал удостоверение в развернутом виде, также попросил представится его, что он и сделал. После чего тот объявил, что сейчас будет проводится его личный досмотр, после чего двум понятым всем были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, определенные федеральным законодательством, а также иные предметы, добытые преступным путем, на что он заявил, что при нем ничего не имеет. Далее, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, пришел другой сотрудник полиции, также с участием двух понятых, был проведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, с его участием и других лиц, указанных в протоколе, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан, нанесены пояснительные надписи и подписи. И был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), который был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан, нанесены пояснительные надписи и подписи. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который предъявил всем участвующим лицам для личного ознакомления. Прочитав протокол, все заверили правильность его составления своими подписями. Хочет пояснить, что указанный мобильный телефон был обнаружен и изъят со стола, так как в процессе нахождения в помещении он его сам вытащил и положил на стол. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое вещество - мефедрон, которое он приобрел для его личного употребления без цели сбыта, а мобильный телефон принадлежит ему и находится в его пользовании. При вышеуказанных обстоятельствах никакого физического или психологического воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину полностью признает, просит строго его не наказывать. (т.1.л.д.27-30, л.д.42-43, л.д.141-142).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что работает в должности следователя СО Отдела МВД России по р. Восточное Измайлово адрес. 26.03.2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по р. Восточное Измайлово адрес. В этот же день, 26.03.2025 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут, в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, им с участием гражданина, представившегося ФИО1, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлось вышеуказанное помещение, в котором слева на право были расположены двухкамерный сейф, железная дверь в подсобное помещение, металлический стул, деревянный стол, металлический стул, металлическая скамья, около деревянного стола на полу был обнаружен и изъят сверток черного цвета, на столе же был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого, участвующий при настоящем осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел для его личного употребления, без цели сбыта, а мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанные объекты были упакованы в 2 разных конверта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, путем личного прочтения каждым, поставили свои подписи. Жалоб и заявлений о противоправных действиях в отношении ФИО1 он не слышал. Более по данному факту ему добавить нечего. /т.1.л.д.75-76/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 26.03.2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио 26.03.2025 года, в дневное время суток, примерно в 15 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес ими был замечен неизвестный им ранее молодой человек, который при виде их патрульной автомашины начал отводить взгляд, менять траекторию движения, в связи с чем, ими было принято решение подойди к данному гражданину, с целью установления его личности, что они и сделали, они остановили его, представились ему, предъявили ему в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили его также им представиться. Данным молодым человеком оказался ФИО1. Данный молодой человек заметно сильно нервничал, вел себя подозрительно. Они поинтересовались у молодого человека, есть ли при нем что-то из запрещенного к гражданскому обороту на адрес, ничего внятного тот им ответить не смог. Ими было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, Нижняя Первомайская, д. 63а они завели ФИО1 в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, данный молодой человек вел себя очень странно и подозрительно, тогда ими было принято решение, чтобы тот с собой ничего не сделал, руками прощупать руки, ноги, тело, и в этот момент, откуда-то из штанов, надетых на ФИО1 выпал сверток черного цвета, на что они спросили у последнего, что это такое. Тогда ФИО1 сообщил им, что это наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего, как ему известно, в указанном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а затем в этом же помещении, как ему известно, был произведен и осмотр места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого, с пола был изъят вышеуказанный сверток черного цвета, а со стола был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Жалоб и заявлений о противоправных действиях в отношении ФИО1 не слышал. Более по данному факту ему добавить нечего. /т.1.л.д.77-78/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 26.03.2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио 26.03.2025 года, в дневное время суток, примерно в 15 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес ими был замечен неизвестный им ранее молодой человек, который при виде их патрульной автомашины начал отводить взгляд, менять траекторию движения, в связи с чем, ими было принято решение подойди к данному гражданину, с целью установления его личности, что они и сделали, они остановили его, представились ему, предъявили ему в развернутом виде свои служебные удостоверения и попросили его также им представиться. Данным молодым человеком оказался ФИО1. Данный молодой человек заметно сильно нервничал, вел себя подозрительно. Они поинтересовались у молодого человека, есть ли при нем что-то из запрещенного к гражданскому обороту на адрес, ничего внятного тот им ответить не смог. Ими было принято решение доставить данного гражданина в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, Нижняя Первомайская, д. 63а они завели ФИО1 в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, данный молодой человек вел себя очень странно и подозрительно, тогда ими было принято решение, чтобы тот с собой ничего не сделал, руками прощупать руки, ноги, тело, и в этот момент, откуда-то из штанов, надетых на ФИО1 выпал сверток черного цвета, на что они спросили у последнего, что это такое. Тогда ФИО1 сообщил им, что это наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего, как ему известно, в указанном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, а затем в этом же помещении, как ему известно, был произведен и осмотр места происшествия, с участием ФИО1, в ходе которого, с пола был изъят вышеуказанный сверток черного цвета, а со стола был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. Жалоб и заявлений о противоправных действиях в отношении ФИО1 не слышал. Более по данному факту ему добавить нечего /т.1.л.д.78-80/;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 26 марта 2025 года, в дневное время суток, более точно не помнит, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. С его участием и участием второго понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр, по адресу: адрес, в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, ранее не известного ему мужчины, который представился ФИО1. Иные данные о личности он не запомнил. Перед началом личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота либо добытые преступным путем, на что последний сообщил, что ничего при нем из запрещенного не имеет. Далее, по вышеуказанному адресу, в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. Затем, там же, в его присутствии и присутствии второго тоже понятого, ФИО1, с участием эксперта, уже другим сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. Перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлось тоже помещение, указанное выше, где производился ранее личный досмотр фио Так, около деревянного стола, установленного в данном помещении, на полу был обнаружен и изъят сверток черного цвета, на столе же был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого, участвующий при настоящем осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство - мефедрон, которое тот приобрел для его личного употребления, без цели сбыта, а мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанные объекты были упакованы в 2 разных конверта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, путем личного прочтения каждым, поставили свои подписи. Жалоб и заявлений о противоправных действиях в отношении ФИО1 он не слышал. Более по данному факту ему добавить нечего. (т.1.л.д.81-82);

- заключение эксперта № 2/407 от 11.04.2025 года согласно выводам которого вещество, массой 9,83 г. из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, представленное на экспертизу в сейф-пакете № 0065987 по материалам уголовного дела № 12501450041000119 из СО ОМВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально, в соответствии с представленной копией справки об исследовании № 12/14-1699 от 27.03.2025, проводившем в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, составляла 9,85 г, от которого в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. Примечание: в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г от исследуемого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (объект 1); после проведения экспертизы возвращаются переупакованные в сейф-пакет № 0150602 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно - криминалистический центр * № 3», подписью эксперта, рукописной надписью «2/407 11.04.2025», заклеенными фрагментом клейкой ленты типа «скотч»: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,82 г (объект 1) в пакете, первоначальные упаковки, указанные в заключении эксперта /т.1.л.д.48-50/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.04.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотру подлежал возвращенный после проведения физико-химической судебной экспертизы сейф-пакет № 0150602, с оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно - криминалистический центр * № 3», выполненным красящим веществом синего цвета, с рукописной пометкой и подписью эксперта, с находящимся внутри него веществом и первоначальными упаковками. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, видимых нарушений не имеет. В ходе осмотра данный сейф-пакет не вскрывается. Согласно выводам заключению эксперта № 2/407 от 11.04.2025 года вещество, массой 9,83 г. из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, представленное на экспертизу в сейф-пакете № 0065987 по материалам уголовного дела № 12501450041000119 из СО ОМВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально, в соответствии с представленной копией справки об исследовании № 12/14-1699 от 27.03.2025, проводившем в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, составляла 9,85 г, от которого в процессе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества. Примечание: в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г от исследуемого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (объект 1); после проведения экспертизы возвращаются переупакованные в сейф-пакет № 0150602 (упаковка ЭКЦ), снабженный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно - криминалистический центр * № 3», подписью эксперта, рукописной надписью «2/407 11.04.2025», заклеенными фрагментом клейкой ленты типа «скотч»: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,82 г (объект 1) в пакете, первоначальные упаковки, указанные в заключении эксперта. В ходе осмотра проводилась: фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается: фототаблица. После осмотра указанный объект упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатано отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати ОМВД России по адрес, пояснительной надписью, подписью врио начальника СО. /т.1.л.д.84-87/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 27.04.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотру подлежал бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, клапаны которого скреплены степлером. На одной стороне данного конверта имеется пять неразборчивых подписей, выполненных красящим веществом синего цвета. При визуальном осмотре данная упаковка видимых повреждений и изменений не имеет. При вскрытии данного конверта, в нем обнаружен мобильный телефон марки «Redmi А3х», модели «24048RN6CG», черного цвета, имеющий IMEI, 865412075679416, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» и абонентским номером <***>, принадлежащий фио фио экране данного устройства отсутствует защитное стекло (пленка), сколы и повреждения также не обнаружены. На задней крышке имеется круглая камера с золотистой окантовкой, сколов и трещин на которой не обнаружено, вверху слева имеется небольшая глубокая тонкая царапина. В нижней части крышки имеется заводская гравировка, с указанием марки («Redmi А3х»), модели («24048RN6CG»), а также страны производства данного мобильного телефона (Made in China). Устройство имеет вес около 199 г. (с батареей), высоту 168,4 мм, ширину 76, 3 мм, глубину 8.3 мм и диагональ экрана 6,78 дюйма (1600*720 Пикс). Данный мобильный телефон находился в выключенном состоянии, при нажатии в удержании кнопки питания на правом ребре, данное устройство было включено, затем введен пароль «1488». При осмотре приложений, имеющихся на данном устройстве, в приложении «Фото» (в папке «Screenshot») были обнаружены два фото, имеющих значение для настоящего уголовного дела. Так на первом фото имеется изображение с участком местности, представляющим собой газон с бордюром у дома. Поверх указанного фото синем цветом нанесены координаты «55.80275, 37.81711 С359», внизу слева имеется синяя надпись: «М П 1-2 см в глубину», а посередине фото имеется графическая отметка в виде красной тонкой полосы. На втором фото имеется изображение с участком местности в приближенном виде относительного первой фотографии. Также, как и на первом фото на втором имеются поверх нанесенные координаты синего цвета «55.80270, 37.81712 С359», внизу слева имеется синяя надпись: «М П 1-2 см в глубину», а посередине фото имеется графическая отметка в виде красного неровного круга. После осмотра, путем нажатия кнопки питания на правом ребре, устройство было выключено.

После произведенного осмотра вышеуказанный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого скреплен и опечатан подписью следователя, а также печатью № 1 Отдела МВД России Восточное Измайлово адрес. На лицевой стороне данного конверта выполнена пояснительная надпись /т.1.л.д.93-103/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2025 г., производимый 26.03.2025 г. в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут по адресу: адрес, в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, ОМВД России по адрес, с участием гражданина, ФИО1, эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии двух понятых. Перед началом которого участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлось вышеуказанное помещение, в котором слева на право были расположены двухкамерный сейф, железная дверь в подсобное помещение, металлический стул, деревянный стол, металлический стул, металлическая скамья, около деревянного стола на полу был обнаружен и изъят сверток черного цвета, на столе же был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. По факту обнаруженного и изъятого, участвующий при настоящем осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел для своего личного употребления, без цели сбыта, а мобильный телефон принадлежит ему. Вышеуказанные объекты были упакованы в 2 разных конверта. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, путем личного прочтения каждым, поставили свои подписи /т.1.л.д.8-14/;

- справка об исследовании № 12/14-1699 от 27.03.2025 года согласно которой вещество массой 9,85 г, изъятое в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». В ходе исследования израсходовано 0,02 г от исследуемого вещества /т.1.л.д.16/;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.04.2025 г., производимый 29.04.2025 г. в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, по адресу: адрес участием обвиняемого ФИО1 и его защитника фио осмотру подлежал участок местности, расположенный по указанному адресу, который представляет собой газон с бордюром у дома, расположенного по указанному адресу. У участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника указал на землю у указанного бордюра и заявил, что именно тут, раскопав землю своей ногой он подобрал сверток с мефедроном для своего личного употребления, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия с его участием 26.03.2025 г. /т.1.л.д.126-131/.

- заключение комиссии экспертов № 672-2 от 14.04.2025 года, в соответствии с которым у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) (наркомания) (по МКБ-10 F 19.2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. (т.1.л.д.54-55).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических и психотропных веществах», в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 40 минут 26.03.2025 года, находясь на улице по адресу: адрес, путем подбора тайника-закладки, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, один сверток с веществом внутри, массой 9,85 г., которое согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/407 от 11.04.2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, тем самым нарушив Федеральный закон РФ №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». После чего, он /ФИО1/, 26 марта 2025 года в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство он /ФИО1/ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента изъятия, произведенного в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2025 года, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут, в помещении для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления, расположенном в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где с пола у стола, установленного в указанном помещении был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом внутри, массой 9,85 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и время приобретения ФИО1 наркотических средств не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, сестру, страдающих различными заболеваниями, имеет различные наградные грамоты и дипломы, осуществляет материальную помощь родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья, состояния здоровья его матери и сестры, наличие различных наградных грамот и дипломов, осуществление материальной помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, ФИО1 судим приговором Никулинского районного суда адрес от 17.09.2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, окончание испытательного срока – 17.09.2028 года, судим приговором Останкинского районного суда адрес от 10.10.2024 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, окончание испытательного срока – 10.10.2027 года.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ФИО1 после вступления в законную силу приговоров от 17.09.2024 года и от 10.10.2024 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершившил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательных сроков по вышеуказанным приговорам, судимость по которым в установленном порядке не снималась и не погашалась.

В связи с изложенным, с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 17.09.2024 года и условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 10.10.2024 года, подлежат отмене, с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний по приговору Никулинского районного суда адрес от 17.09.2024 года, и по приговору Останкинского районного суда адрес от 10.10.2024 года.

Суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд принимает во внимание, что заключением эксперта показано применение к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ. Однако данная норма закона применяется в случае назначения лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде лишения свободы, то к нему применение положений ст. 72.1 УК РФ не требуется.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Никулинского районного суда адрес от 17.09.2024 года, и по приговору Останкинского районного суда адрес от 10.10.2024 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда адрес от 17.09.2024 года, и по приговору Останкинского районного суда адрес от 10.10.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой 9,82 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – хранить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi A3x» черного цвета, имеющий IMEI, IMEI, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Судья А.Г. Седышев