Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 апреля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 115/ 2017 по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с Соглашением № 1647181/0229 от 12 июля 2016 года (далее – Договор) АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса с. Дульдурга Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) предоставил ФИО1 (далее – Заемщик) кредит в сумме 200 000 рублей путем зачисления на текущий счет.

По условиям Соглашения (п.6) Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит по графику с уплатой 28,75 % годовых.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 03 марта 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200 008 рублей 06 копеек, из которых:

- не уплачивает просроченный основной долг в сумме 194 586 рублей 97копеек;

- не уплачивает проценты за пользование кредитом в сумме 4 320 рублей 89 копеек;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 342 рубля 68 копеек;

- не уплачивает штрафные санкции за неуплату процентов в размере 757 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 200 008 рублей 06 копеек, из которых:

194 586 рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга;

4 320 рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на 03 марта 2017 года, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 04 марта 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 28,75 % годовых;

342 рубля 68 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на 03 марта 2017 года;

757 рублей 52 копейки – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на 03 марта 2017 года.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 200 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что иск поддерживает полностью, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО7 заключено соглашение № 1647181/0229, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей.

Пунктом 4.1 раздела 2 Соглашения процентная ставка установлена в размере 28,75 % годовых.

Пунктом 2 раздела 2 Соглашения предусмотрен окончательный срок возврата Кредита – через 60 месяцев с даты выдачи кредита. Погашение Кредита осуществляется (согласно п. 6.1 – 6.3 раздела 2 Соглашения) ежемесячно, по 12 числам, аннуитетными платежами в соответствии с графиками погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 6-9).

12 июля 2016 года во исполнение условий Соглашения денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены ОАО «Россельхозбанк» на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 84669 (л.д. 27).

В силу п. 4.7. правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Заемщиком задолженности по договору, при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Подписав Соглашение, стороны подтвердили факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, заемщик подтверждает, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен, также ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита.

В нарушение условий Соглашения заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность и согласно представленного расчета имеется задолженность в сумме 200 008 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 194 586 рублей 97копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 4 320 рублей 89 копеек; штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 342 рубля 68 копеек; штрафные санкции за неуплату процентов в размере 757 рублей 52 копейки.

Суд соглашается с данными расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Банк правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанным сторонами графикам платежей.

В связи с нарушением обязательств по Соглашению, 23 января 2017 года Банк предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, поэтому суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше указанной истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положения данной нормы права разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанным постановлением, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Истец ОАО «Россельхозбанк», обращаясь с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, указал денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, ставку рефинансирования.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком не имеется. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга начиная с 04 марта 2017 года по день фактической выплаты денежных средств, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 28,75 % годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9962 от 10 марта 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 200 008 (двести тысяч восемь) рублей 06 копеек, из которых:

194 586 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 копеек – сумма просроченного основного долга;

4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей 89 копеек – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанных на 03 марта 2017 года, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 04 марта 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 28,75 процентов годовых;

342 (триста сорок два) рубля 68 копеек – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, по состоянию на 03 марта 2017 года;

757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 52 копейки – сумма штрафных санкций за неуплату процентов, по состоянию на 03 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Эрдынеев