Постановление № 1-232/2021 от 30 марта 2021 г. по делу № 1-232/2021




Дело № 1-232/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Барнаул 30 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном в здании по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в здании по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял принадлежащий Потерпевший №1 женский кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 7400 рублей и не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 четырьмя банковскими картами и двумя дисконтными картами, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств. Иных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердил, что полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Пашкова Т.Б., защитник Куимова Л.А. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ранее не судим. Состоит в зарегистрированном браке. Трудоустроен и работает в <данные изъяты>» в должности слесаря-сантехника. На учете в АКНД, АКПБ не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП характеризуется удовлетворительно. Не привлекался к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- женский кошелек с 4-мя банковскими картами и 2-мя дисконтными картами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей и собственнику Потерпевший №1;

- СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер



Суд:

Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гуглер Дмитрий Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ